раз уж зашла речь об идеалах

[a_str]

определение "раскачиватель" не есть мера таланта, это мера одержимости. раскачиватель - это человек, который опирается на зыбкость внутреннего своего "я" (неустойчивость, неопределенность, недовольство им, в конце концов) и меняет окружающий мир навсегда. причем только одним уникальным способом. механическое воспроизведение - это уже следование школе, а не раскачивание.
то, что проще всего это сделать в сфере искусства - только верхушка айсберга. действительно, реализовывать зыбкость собственного "я" методом текста, живописи, музыки - самый простой способ, это то самое "хочешь немедленно видеть результат своей деятельности - помой посуду". это признаки, а не обязательное условие.
обязательное условие - это сомнение в собственном Я и противостояние этому. и с этой точки зрения Гренуй, не имеющий запаха и жаждущий создать его, самый лучший, самый обольстительный - раскачиватель в чистом виде. другое дело, что лишенный вообще какого бы то ни было держателя, что внутри, что снаружи, он не в состоянии реализовать свою одержимость так, чтобы восполнить пробел. но это уже совсем отдельный разговор.
для того, чтобы раскачивать, нужно сделать так, что у тебя чего-то нет, и это что-то постоянно болит.
держатель подвергает свое "я" сомнению с огромной неохотой. и если держатель говорит, что он хочет раскачивать, но у него нет таланта - ни к живописи, ни к литературе, ни к музыке, ну ни к чему нет, хоть ты тресни, - это означает, что по каким-то причинам он не в состоянии посмотреть на себя как на неполноценное существо.
как только будет в состоянии - сразу все пойдет.

с держанием - совершенно та же картина, только здесь упор на "как", а не на "что", на навык, на мастерство, на умение обращаться со временем-материей-пространством. и раскачиватель, утверждающий, что он не в состоянии держать, а так хотелось бы, но не в состоянии - точно так же расписывается в своем страхе самовоспитания, как в аналогичном случае держатель - в страхе саморасщепления.

(я напоминаю, что речь идет об идеалах)

Comments

[cordova.livejournal.com]

Получается, что идеальный Раскачиватель должен быть шизиком-неврастеником, а идеальный держатель "светским столпом" с многовековыми тразициями рода. :)

[a-str.livejournal.com]

совершенно верно.
без внутреннего (или хотя бы внешнего, но сильного) держателя раскачиватель очень быстро оказывается в сумасшедшем доме или гибнет.
кристаллизованный держатель же - тоже довольно пресная штука.

[kattrend.livejournal.com]

Почему-то сразу в голову приходят Дживз и Вустер, но мне всегда казалось, что Дживз держателем только прикидывается, а Вустер вообще какой-то бесполезный в обоих смыслах. Они иллюстративны только как графический образ. А из головы не лезут.

[a-str.livejournal.com]

а вот эта пара - самое страшное, что есть на этом свете.
держатель-манипулятор при инфантильном раскачивателе.
и хорошо еще, если это делается просто ради покоя и теплого местечка с неплохой оплатой.
а вот когда таким образом взаимодействуют люди, предположительно друг друга любящие - это полный и беспросветный караул.

[kattrend.livejournal.com]

Ага, значит, они все-таки пример! Но отрицательный :)

Про предположительно любящих тоже сразу приходит в голову литературный пример, но литература такого пошиба, что неудобно прилюдно в знакомстве с ней признаваться ;)

[a-str.livejournal.com]

(хитро)
а ты кинь коммент и удали, я увижу, а остальные - нет ;)
а то я тут сгорю от любопытства :)