раз уж зашла речь об идеалах
Sep. 25th, 2006 07:02 pmопределение "раскачиватель" не есть мера таланта, это мера одержимости. раскачиватель - это человек, который опирается на зыбкость внутреннего своего "я" (неустойчивость, неопределенность, недовольство им, в конце концов) и меняет окружающий мир навсегда. причем только одним уникальным способом. механическое воспроизведение - это уже следование школе, а не раскачивание.
то, что проще всего это сделать в сфере искусства - только верхушка айсберга. действительно, реализовывать зыбкость собственного "я" методом текста, живописи, музыки - самый простой способ, это то самое "хочешь немедленно видеть результат своей деятельности - помой посуду". это признаки, а не обязательное условие.
обязательное условие - это сомнение в собственном Я и противостояние этому. и с этой точки зрения Гренуй, не имеющий запаха и жаждущий создать его, самый лучший, самый обольстительный - раскачиватель в чистом виде. другое дело, что лишенный вообще какого бы то ни было держателя, что внутри, что снаружи, он не в состоянии реализовать свою одержимость так, чтобы восполнить пробел. но это уже совсем отдельный разговор.
для того, чтобы раскачивать, нужно сделать так, что у тебя чего-то нет, и это что-то постоянно болит.
держатель подвергает свое "я" сомнению с огромной неохотой. и если держатель говорит, что он хочет раскачивать, но у него нет таланта - ни к живописи, ни к литературе, ни к музыке, ну ни к чему нет, хоть ты тресни, - это означает, что по каким-то причинам он не в состоянии посмотреть на себя как на неполноценное существо.
как только будет в состоянии - сразу все пойдет.
с держанием - совершенно та же картина, только здесь упор на "как", а не на "что", на навык, на мастерство, на умение обращаться со временем-материей-пространством. и раскачиватель, утверждающий, что он не в состоянии держать, а так хотелось бы, но не в состоянии - точно так же расписывается в своем страхе самовоспитания, как в аналогичном случае держатель - в страхе саморасщепления.
(я напоминаю, что речь идет об идеалах)
то, что проще всего это сделать в сфере искусства - только верхушка айсберга. действительно, реализовывать зыбкость собственного "я" методом текста, живописи, музыки - самый простой способ, это то самое "хочешь немедленно видеть результат своей деятельности - помой посуду". это признаки, а не обязательное условие.
обязательное условие - это сомнение в собственном Я и противостояние этому. и с этой точки зрения Гренуй, не имеющий запаха и жаждущий создать его, самый лучший, самый обольстительный - раскачиватель в чистом виде. другое дело, что лишенный вообще какого бы то ни было держателя, что внутри, что снаружи, он не в состоянии реализовать свою одержимость так, чтобы восполнить пробел. но это уже совсем отдельный разговор.
для того, чтобы раскачивать, нужно сделать так, что у тебя чего-то нет, и это что-то постоянно болит.
держатель подвергает свое "я" сомнению с огромной неохотой. и если держатель говорит, что он хочет раскачивать, но у него нет таланта - ни к живописи, ни к литературе, ни к музыке, ну ни к чему нет, хоть ты тресни, - это означает, что по каким-то причинам он не в состоянии посмотреть на себя как на неполноценное существо.
как только будет в состоянии - сразу все пойдет.
с держанием - совершенно та же картина, только здесь упор на "как", а не на "что", на навык, на мастерство, на умение обращаться со временем-материей-пространством. и раскачиватель, утверждающий, что он не в состоянии держать, а так хотелось бы, но не в состоянии - точно так же расписывается в своем страхе самовоспитания, как в аналогичном случае держатель - в страхе саморасщепления.
(я напоминаю, что речь идет об идеалах)
no subject
Date: 2009-04-27 07:04 pm (UTC)