по следам чужой записи

[a_str]

"я думаю о жизни человека, чья единственная цель – купить дом в рассрочку и каждый вечер приносить в этот дом в клюве какое-то количество достойной жизни. Проверять домашнюю работу у детей, смотреть новости, заниматься гигиеничным сексом с женой и уютно засыпать до радостного утра. Утром апельсиновый сок – и вперед. День веселого офисного рабства сменяется вечером скромной семейственной гармонии. И не надо никаких идей, если платят вовремя. Почему меня так отвращает, так ужасает это прекрасное размеренное существование?...
...национальная идея нужна в действительности ничтожно малому проценту людей.Тем, для кого даже самая благополучная жизнь – пучина страстей, источник отчаяния и ужаса, непрерывная схватка с собственными темными инстинктами, чужой глухотой и неизбежной смертью в конце. Мы со всем этим боремся, зная, что проиграем. В этом непрерывном страдании человеку необходима сверхцель, иначе он попросту не вынесет, отупеет, утратит смысл... Как страшно жить, если жить незачем! Если ты преодолеваешь повседневную драму жизни не ради великой цели, а ради семейного обеда по воскресеньям?!"
(С)Дмитрий Быков, "кОмпания"
эта цитата была приведена в одной записи в подтверждение собственного чувства "так жить нельзя, быт меня больше не поймает" (если я правильно понял, конечно).
апельсиновый сок, дом в кредит, регулярный секс, размеренное существование. я не могу это ставить целью жизни, я в ужасе от таких целей, со мной так не может быть, мне нужно преодолевать ежедневный кошмар бытия.
это все абсолютно мое, я могу полностью подписаться.
но почему же из этого немедленно делается вывод, что этого вовсе не должно быть?
я помню, несколько лет назад в ЖЖ была невероятно бурная дискуссия по поводу "духовное против материального". основной посыл заключался в "я ищу духовной пищи, а потому живу крайне скромно, а тот, кто хочет себе богатства - непременно духовно нищ".
ничего подобного. любая физически выраженная вещь, если ее поставить средством, а не целью, становится инструментом огромной силы.
сделайте средством, только средством - деньги, власть, бессмертие, что там еще, да что угодно, размеренный быт - у вас появятся время и энергия на достижение любых, самых невероятных целей - были бы только эти цели.
моя ежедневная трагедия жизни, мой безумный котел внутри черепной коробки никуда не исчезает от того, что у меня в двукамерном холодильнике появляется апельсиновый сок. более того, если я голоден и бездомен, меня это сильно отвлекает от моей трагедии, вместо того, чтобы всласть заниматься ею, я вынужден решать финансовые и жилищные вопросы.
если с появлением размеренной жизни, дома в кредит, регулярного секса и апельсинового сока ваш невыносимый ужас бытия сошел на нет и вовсе куда-то делся - друзья, вы маялись фигней, простите за резкость.
настоящий, не выдуманный ужас не зависит от апельсинового сока.

апдейт: нет, я не считаю, что на сверхцель тянет ОЧЕНЬ большой стакан апельсинового сока

Comments

[prince-garri.livejournal.com]

Да, конечно, все это так. Но если рассуждать здраво и быть искренним, то все эти разные представления о счастье и о Боге по сути своей одинаковые и сводятся к одному. "Простое человеческое счастье" сводится в конце концов к уютному загончику ( хотя и в разных вариациях), где его потребители живут подобно баранам и овцам в ожидании неминуемого заклания, пребывая в невежестве относительно неизбежности этого самого заклания.
Более "тонкое счастье" подразумевает славу, признание. Проявляется оно, конечно, в разных ипостасях, но по сути - одно и тоже.
Объединяет все эти разные "счастья" одно - наиболее возможно полное удовлетворение желаний "Я" в духе потребителя.
И с Богом тоже самое. У всех свое представление, правильно. Но в целом, все эти разные представления сводятся к тому, что есть "Я" и какой-то "Бог", который и Добро, и Любовь, и Могущество и т.д, но положение этого Бога не центрально, а переферийно относительно "Я". Бог этот есть то, что удовлетворяет "Я", или же "Я" потребляет предоставляемое Богом.

Вот и Вы, упоминая об опоре, пишете о личной сверхцели, т.е. о желании чего-то высшего контролировать нечто низшее. Но что будет, если эта сверхцель реализуется? Куда тогда стремиться? Ведь счастье, на мой взгляд, это не в обретениии идеала, а в стремлении к нему. Об этом и Гегель говорил в концепции идеального реализма. Обладать чем-то ( используя для этого нацию, галактику или просто две руки), значит ограничить себя в чем-то большем.

[a-str.livejournal.com]

это совершенно верно.
поэтому обладание чем-либо не может быть целью, а только средством - именно об этом я и пытался сказать.
целью может быть (например) создание чего-либо. но, созданное, оно немедленно обретает форму и материальное воплощение - и превращается в средство.
получается процесс наделения духом материи. процесс этот упоительный и бесконечный. акты творения - или понимания - на мой взгляд, самое лучшее, что может случиться с человеком, а, может, и не только с ним.
что же касается перифирийного Бога - ну что ж я Вам могу на это сказать? оно либо есть, либо нет, слияние это, и невозможно говорить о вездесущности кого-либо, если предполагаешь, что это - вынесенная за тебя точка. попытки сосредоточить Бога вне себя - тоже бесконечный процесс, но он совсем не так интересен, как расширение себя до вездесущия.
но дело в том, что я совсем не силен в теологии.

[prince-garri.livejournal.com]

Да, про средства я понял - это разумная мысль. Любая созданная ( и соответственно подлежащая разрушению ) материя не может удовлетворить дух, вечный по природе, в полной мере, и поэтому она лишь средство, а не цель, и уж тем более не сверхцель. И про созидание материи ( тонкой: различные идеи, искусство, поэзия и т.д, а также грубой: материальные предметы ) тоже понятно. Бесконечный процесс творения без привязанности к плодам этого самого творения есть состояние деятельной, а не созерцательной свободы духа, поскольку дух имеет индивидуальные качества, т.е. способность изъявлять волю. Это философия санкхьи, одной из девяти философских систем Индии. Если говорить коротко, то каждое существо стремится к действию, которое осуществляется через призму комбинаций трех умонастроений: тупости, беспокойства или благополучия. Каждое из этих состояний, через которые действует дух в мире материи, приносит разные плоды: плохие, смешанные или хорошие. Привязанность духа к плодам деятельности приводит к его порабощению и, соответственно, к неудовлетворенности, а непривязанность - к свободе.
Философия ананды, или блаженства, говорит о том, что дух есть нечто вечное и предназначенное для наслаждения, поскольку вечность немыслима без упоения и блаженства. Но поскольку в мире относительных материальных предметов дух не может обрести что-то вечное и исполненное блаженства, он постоянно стремится выйти за рамки материи и искать удовлетворения в вечности. Представте себе Ваше желание созидать в вечности. Получит ли дух от этого исполненность в блаженстве? Если да, то это для Вас является высшим. Но высшим упоением в абсолютном смысле это быть не может, так-же как укладка кирпича не может быть выше отношений Ромео и Джульетты.

[a-str.livejournal.com]

в данный конкретный момент я и действую в рамках духа, заключенного в материальное тело. и сверхцели и сверх задачи ставлю тоже исходя из этих условий.
когда я буду действовать, исходя из чистого духа, я скорректирую их. но находясь в человеческом теле, рассуждать об этом для меня немного... преждевременно :)

[a-str.livejournal.com]

но, кстати, вот чего не нужно, так этого "т. е."
нет у меня желания контролировать. как только что-то выходит из твоих рук - картина, книга, человек, вселенная - все, ты сделал все, что мог, никакого контроля.
а то так можно и музыку свести к желанию контролировать звуки.

[prince-garri.livejournal.com]

Ну хорошо, Ваша мысль понятна. Но существует ли у Вас привязанность к тому, что выходит из рук? Спокойно ли Вы сумеете расстаться со всем этим? Ведь однажды со всем созданным придется расстаться.

[a-str.livejournal.com]

конечно.
чего-то жалко больше, чего-то меньше. но все сделанное уходит обязательно.
если, конечно, это не сделанные мной инструменты для дальнейшей работы :)

[prince-garri.livejournal.com]

И самый главный инструмент для дальнейшей работы - тело. Оно ведь тоже рано или поздно уйдет. Осознание этого и приводит человека к невыносимому ужасу бытия. Могут ли материальные сверх-цели, будь то искусство или работа, избавить человека от этого ужаса?

[a-str.livejournal.com]

видимо, дело в том, что меня - не приводит.
мне приносят внутреннее удовлетворение те вещи, гда мне удается совместить дух и материю, но сюда же я отношу и то, что называю "проминанием пространства", а к какой категории это отнести - я, право, не знаю. то есть в этом мире нет ничего, что было бы лишено материи начисто, поэтому без нее никак, даже если работаешь с внесением поправок во время. но ничего из самых лучших своих работ я не могу унести с собой, и это, наверное, критерий.
а невыносимый ужас бытия для меня в том и состоит, что в этом мире нет духа, лишенного материи.
но избывать я его не буду, конечно же. ни цели у меня такой нет, ни желания. я с ним живу здесь. и с ним работаю.
но Вы так спрашиваете, как будто то ли рецепта ждете, то ли мне его хотите дать.
так что из двух-то? мне показалось, Вы и сами для себя знаете, что делать с ужасом бытия, разве нет?

[prince-garri.livejournal.com]

Различная пураническая литература ( филосовская ведическая литература ), в частности Бхагавата-Пурана, описывая реальность бытия, свидетельствует о том, что сотворенный материальный мир состоит из материи различной плотности, как, например, тел из костей и мяса, предметов неорганического происхождения, а также психической (тонкой) сферы бытия: ум, разум, ЭГО. Но вся материя, в различных ее проявлениях, всецело находится в нематериальном сознании, т.е. заключена в дух, или же субстанцию имеющую нематериальную природу, которая свободна в своем волеизъявлении.
Реальность же, как она описывается Пуранами, имеет некий центр притяжения, т.е. тот центр, к которому вечно стремится дух. Центр этот является совокупностью всех мыслимых и немыслимых качеств, а также исполнен блаженства и красоты и обладает свойствами личности ( Бог ). Иными словами, реальность, в которой находится дух, прекрасна. Мир вокруг нас прекрасен, духовен по своей природе, а также исполнен блаженства и упоения. Но чтобы понять это, необходимо изжить в самом себе чувство господства, обладания, а также противоположности господства и обладания, т.е. чувство отрешенности от мира. И если однажды наш дух захочет увидеть эту реальность, она сможет открыться ему. Увидев же ее, он захочет служить ей, поскольку красота и любовь это единственное, что по настоящему пленяет дух. Но любовью и красотой нельзя обладать, ей можно только служить. Личность, которая находится в подобном умонастроении, сложно назвать связанной с материей, поскольку она исполнена чистого духовного блаженства и не привязана к плодам материальной деятельности, даже если она занимается любой материальной деятельностью. Естественно, что никакого ужаса бытия такая личность не испытывает.
Подобный философский взгляд, который называется ачинтья абхеда-бхеда, т.е. философия непостижимой тождественности и различия, на мой взгляд, является одним из самых лучших взглядов на духовную и материальную реальности. Я стараюсь придерживаться этого взгляда. А поскольку постинг был о духе и материи, то я решил поделится своим взглядом.

[a-str.livejournal.com]

да, большое спасибо :)
нет, я серьезно. я весьма поверхностно знаю основы этого учения - и краткая емкая лекция еще никогда никому не мешала. следуя данной системе, можно действительно находится в гармонии с самим собой и окружающим миром.
но существуют метки. синяя шея, например. не потому, что не мог справиться иначе. а чтобы помнить о том, с чем справился. и о том, что оно никуда не исчезло, а все еще стоит у тебя в горле.
и это - часть гармонии, не будь этих маленьких деталей, картина была бы неполной.
я же не просто так живу именно здесь именно сейчас.