держание и раскачивание, попытка начать с азов

[a_str]

Меня нынче навели на мысль в связи со всей этой моей терминологией.
Поэтому пунктом первым в систематизации будет: о чем вообще идет речь

Речи идет о сформировавшемся способе стабилизировать конфликтные ситуации своей жизни.
Определение "Держатель" не есть сам по себе гарант того, что человек стабилен.
Равно как и Раскачиватель - совершенно не обязательно постоянно в истерике. То и другое лишь обозначение того способа, которым человек решает поставленные перед ним вопросы. И доминирующий способ определяет тип.
При этом Ключник в силу двойственой своей природы может решать проблемы обоими способами. Или, скорее, двумя одновременно, с двух фронтов.

Надстройка - Катализатор - это дополнительный способ действия, который может быть поставлен на любой тип, но реализуется в ситуациях исключительно внешних, в отношениях с другими людьми. При этом внутренние конфликты будут решаться привычными, базовым способом.
Приписка: судя по всему, есть такая вещь, как Катализатор-нет. И это Подстрекатель. Подозреваю, что он характерен для Д-нет, при большой претензии на то, чтобы быть Р.

Абсолютно в каждом человеке есть Р и Д, обычно в резко неравных долях (в равных или почти равных они только у Ключника). Поэтому у каждого человека по паре проявлений - внутренний Р и внешний Р и внутренний Д и внешний Д. Внутренний и внешний Д (и Р, разумеется,) могут отличаться. Как в проявлениях, так и в опорных точках. Внешний Держатель всегда дополнительно опирается на внутреннего Раскачивателя (и наоборот), именно поэтому у меня, например, внешнее держание (в отношениях с другими людьми) имеет ярковыраженный оттенок Катализатора, я не столько стабилизирую ситуацию для того, с кем работаю, сколько даю ему возможность стабилизировать ее самому.

Наверное, еще здесь имеет смысл сказать, что тип решения проблем всегда формируется родителями, а еще вернее - матерью. Большое количество внешних травм - истеричная мать, постоянные неурядицы, открытые конфликты с родственниками - очень быстро подскажут ребенку способ стабилизации обстановки, и это будет "сейчас я все сделаю с внешними обстоятельствами". При этом семья может быть как счастливой, так и не очень, условием здесь будет открытость отношений. То есть отсутствие явных манипуляций, отсутствие интриг, отсутствие вранья. Ребенку прямо говорится, чего от него хотят, им довольны, если он это делает.

Раскачиватель стопроцентно формируется смертью или уходом одного из родителей в достаточно раннем возрасте. То есть независимо от всех остальных условиях это - непременно даст Раскачивателя. Также Р формируется при семье, где очень много прячут, интригуют и лгут, где ребенком манипулируют, то есть говорят ему, что хотят одно, на самом же деле хотят другого, то, что у Бёрна определено как "только не оступись, ха-ха". Если перед ребенком постоянно ставится проблема "дело не во внешних обстоятельствах, а во мне", он будет в попытках стабилизации менять не внешние обстоятельства, а себя. В подростковом возрасте - вплоть до самоубийства. Раскачиватель - всегда ребенок с родительской травмой, судя по всему, счастливые дети раскачивателями не становятся.

У меня очень мало данных по Ключникам, я их видел-то всего пару. Но из того, что я видел, можно сделать вывод, что это люди с Подселенцами. В качестве способа управиться с реальностью создается (призывается) зеркальный близнец, тень, альтер-эго, можно называть как угодно. И там, где неуверенно справится один, всяко справятся двое. Условия, при которых создается такая равноправная (это важно) пара, мне тоже пока недостаточно понятны. Я могу предположить, что для этого необходимы с одной стороны - открытая семья, с другой - довольно сильные потрясения. Смерть других детей в семье. Очень ранний переезд из одной страны в другую (со сменой языка, реальности, окружения). Может быть, что-то еще, но непременно внешнее и непременно достаточной силы воздействия, чтобы поставить ребенка перед необходимостью применять оба способа управиться с реальностью, потому что только один сам по себе не работает. Тяжелая болезнь одного из членов семьи, - из таких, которые навсегда, с инвалидностью - может на уже начавшего формироваться Раскачивателя наложить по необходимости матрицу Держателя, это также приведет к Ключнику. И еще одно: те Ключники, которых я знаю - не единственные дети в семье. Может быть, это также необходимое условие.

Насколько я понимаю, выбор между Д, Р и К полностью формируется к 7-8 годам.

Comments

[chingizid.livejournal.com]

лабораторным мышам обычно не дают делать приписки в тетрадку лаборанта (и зря, зря!)
а все же скажу :)
> Условия, при которых создается такая равноправная (это важно) пара, мне тоже пока недостаточно понятны.
ты там, мне кажется, очень близко подошел к объяснению.
не просто потрясения, но именно смерть, конечно. чем ближе она (и больше раз), тем сильнее эффект. не так много способов заставить человека мобилизовать даже те ресурсы, которых у него нет (есть не у него).
мне так кажецца.
*пищит, капает себе на хвост Ахуенный Витамин*

[a-str.livejournal.com]

(отливает себе Витамина)
нашел лаборанта! у меня хвост облысел, пока я все это писал, а мне ведь еще на себе експерименты ставить завтра!

я вот думаю, очень плотно думаю.
неужели все-таки у меня были все шансы на Ключника? но почему-то не срослось?
я так и не могу определить четко момента осознанного подселенца. сама тема подмены - очень рано, это я помню. но вот чтобы внятная пара была - это не раньше 11. хотя, кажется, осознание-то может куда позже придти.

ты для мышы шыбко умный патамушта

[chingizid.livejournal.com]

слушай. ну если сурьезно - какие твои годы.
понимаешь. история же действительно меняется в обе стороны. и вполне может случиться так, что однажды ты осознаешь, как оно и чего. и будешь прекрасно помнить, что был этим всегда. ну, лет с семи так точно :)

не обязательно, но всякое бывает.

и знаешь, чего еще. я вот в последнее время как-то все думаю (оно меня думает) - абсолютно все равно, кем и каким быть. важно - быть, в чистом виде. (и не сдаваться, ну да.) рефлексия, понимание о себе до какого-то этапа совершенно необходимы, а после - обязаны превратиться в пыль, потому что уже мешают.
и это, знаешь, тааак развязывает руки :)

P.S.
положь казенный витамин на место! а то нобелевку отберу.

[azbukivedi.livejournal.com]

как-то у вас получается, что всё обстоятельствами определяется
а по мне так тут генетика огромную роль играет
иногда два брата в одной семье растут, а психика разная

[hagakyre.livejournal.com]

Скажите, вот эти понятия, они лично ваши?
)))
Я имею ввиду, этими понятиями, в том смысле, который вы в них вкладываете, пользовался ли кто-нибудь таким образом, чтобы написать об этом весьма научный (што в общем, не обязательно) трактат?

А тож ведь изведусь от балансировки на уровне "понимаю-не совсем понимаю-нифига не шарю".

Что-то очень близкое, но неощутимое покамись.

В общем, хочу еще!
)))

P.S. Прошу прощения, если где-нибудь допустила бестактность... "Не местные" мы...

[a-str.livejournal.com]

я же не говорю, что генетика не играет роли, еще какую играет.
я говорю, что именно определяется обстоятельствами. воспитанием.
существуют такие вещи, которые никаким воспитанием не перешибешь, никаким давлением. но я не рассматриваю здесь наследственные черты, только поведенческую модель. а вот она определяется жизненным опытом - наложенным на конкретную личность.

[a-str.livejournal.com]

в таком контексте - лично мои.
но термин "держание" мне подсказали. термин "раскачивание" я вывел сам. термин "ключник" взят в качестве рабочего с легкой руки Макса Фрая, это короче, чем мой термин "человек границы", но означают они одно и то же.

вообще, всю теорию взаимодействия на этой основе - держания и раскачивания - я вывожу последние три года. и еще нигде не сталкивался с нею ни у кого другого.

Re: ты для мышы шыбко умный патамушта

[a-str.livejournal.com]

о!
ну что ты, мне просто интересно :)
в том числе и посмотреть на то, как она, сабака, меняется в обе стороны :)

а на себе всю эту рефлексию кручу в первую очередь потому, что на других - опасно пока. кааак начнут на себя эту одежку натягивать. и на меня ссылаться. а енто рано еще :)
вот я и подставляю тех, кто уже сам по себе, и этот лишний факт в биографии позабавит, но нихрна уже не изменит, ибо нефиг :)

PS мы ж договорились, что мне нобелевка витаминами выплачивается? и хде?

[azbukivedi.livejournal.com]

да, но вы говорите, что если у человека, допустим, мать истеричка или умерла, когда ему было 5, то из него получится конкретно вот то-то

а не факт - зависит от генетики

Re: ты для мышы шыбко умный патамушта

[chingizid.livejournal.com]

слышишь ли ты страшный хруст во тьме?
это я отрываю Витамин от своего трепетного сердца!

[ashley-rat.livejournal.com]

Доброй ночи.
Мне кажется, я понимаю - не исключаю, что по-своему, но понимаю.
А может быть так, что из Раскачивателя (тот самый несчастный ребенок), позже другой человек делает себе Держателя? И тот учится, перекраивает себя, и привыкает к этому способу взаимодействия с миром, принимает его как органичный для себя?

[yucca.livejournal.com]

Я бы, пожалуй, записала себя в Ключники, хотя со стороны это, наверно, не так выглядит.
Но никаких потрясений у меня в детстве не было. Альтер эго были, полным-полно, но, возможно, это не то, что Вы имеете в виду - не причина, а скорее следствие.

[knjazna.livejournal.com]

Ага... спасибо, поняла.

[a-str.livejournal.com]

я таки настаиваю, что я нигде не пишу "из него получится".
это важно, правда.
поведенческая модель - это не "из него получится". это всегда и только реализуемый накопленный опыт в общении.
то есть мое утверждение таково же, что и утверждение "если ребенка хвалить за то, что он делает, его поступки будут опираться на эту похвалу, если ругать - появится комплекс неполноценности" (это ужасно грубо, разумеется)
я ничего не пишу (и, видимо, не буду) здесь о том, _что_ представляют собой люди. а только о том, _как_ они реализуют то, что они собой представляют и на основе чего получается этот способ реализации. то, как человек коммуницирует.
это все-таки от генетики не зависит. есть примеры человеческих детей, воспитанных зверьем. эти дети даже говорить не могли. ребенок будет коммуницировать тем, что в него заложено, несомненно. но так, как его научили окружающие.

[a-str.livejournal.com]

"делает другой человек" - нет, насколько я понимаю, невозможно.
у самого человека может появиться потребность полностью сменить поведенческю матрицу - конечно, это возможно, хотя очень тяжело.
а может быть еще вот что. при каких-то изменениях в жизни, массированной учебе (а учатся всегда на прокачке более слабого способа действовать, то есть Р будет учиться эффективнее всего, если находится в ситауции держания, и наоборот) резко поднимаются оба способа, они же взаимосвязаны. и тогда может случиться так, что коммуникации внешнего мира будут охотнее обращаться к "непривычной" функции. по крайней мере, я знаю пример, когда резко поднятый внутренний держатель у раскачивателя спровоцировал окружающих на охотное к нему обращение именно как к держателю. и по числу доминирующих коммуникаций можно было решить, что он сменил образ действия. хотя он просто резко вырос.
в литературе имеется очень наглядный пример: Лонли-Локли :)
стоит еще помнить, что существует ситуативное держание. любая мама-раскачиватель при появлении у нее ребенка становится держателем относительно этого ребенка. и длится это, разумется, годами, и то же самое случается при любой болезни в семье.

[reldo.livejournal.com]

Любопытно.
А как же узнать себя?
Есть уже тесты какие?

[kasmanavtom.livejournal.com]

я правильно понял, что развитие в большинстве случаев получает одна из двух сущностей? То есть, допустим, Держатель решает одинаково как внешние, так и внутренние конфликты. А можно ли допустить, что внешнее отношение и внутреннее могут различаться? довольно сложный случай, если у меня тут все в порядке с терминологией. внешне я буду проявлять себя, как Держатель, а все внутренние конфликты разрешаются огнем и мечом, по возможности, с выкорчевыванием пней и пр. Это не совсем взаимная поддержка типов, как мне кажется, а вполне полноценный подход к существованию

В пределе, в зависимости от конфликта (на определенной стадии организации, разумеется) необходимая версия Катализатор 2.х ставится либо на Д., либо на Р., и конфликты решаются локально-оптимальным образом. Опять же, даже и внутренние, но это для меня нечто из области фантастики

[a-str.livejournal.com]

в том-то и дело, что у К альтер-эго - один. один на всю жизнь, и с довольно раннего возраста. я еще распишу подробно тему Подселенца, но чуть позже.
"полным-полно альтер-эго" - это обычный способ прохождения кризисов в жизни. на это у всех есть альтер-эго, хоть один кризис, да решался таким образом в наш век выдуманных героев.
подселенец - это все равно, что невидимый брат-близнец. у него своя жизнь, своя память, своя личность. и, прежде всего - свои кризисы, с кризисами носителя не совпадающие.
как правило, от настоящего подселенца, если он сел до 11-12 лет, самостоятельно избавиться невозможно. и заменить ни на что другое - тоже.

[a-str.livejournal.com]

да, тест есть.
попробуйте совершить любой акт творчества. рисунок, стишок, мелкий рассказ.
все равно, совершенно.
что вызовет вопрос - о чем писать или как это написать (а о чем - есть в голове, и уже давно).
что нарисовать или как нарисовать.
скажите ответ мне :) я вам отвечу с высокой вероятностью :)
ну или, если можете, сами скажите, какие задачи вы чаще всего решаете в связи с тем, чем заняты. что сделать или как это сделать. то есть сами вы ставите задачи или решаете готовые.
хотя, конечно, лучше всего рассказать о маме. это не обязательно, конечно. но это - безошибочно.

[a-str.livejournal.com]

степень эмоциональной окраски ничего не говорит о том, держатель вы или раскачиватель ин тотал :)
она говорит о том, "эмоциональ" вы или нет :)
человек любого темперамента может действовать как одним способом, так и другим. наружу разные темпераменты проявляются по-разному, но я как-то ни разу не слышал о том, что внутренние конфликты человек решает как холерик, а внешние - как флегматик. поэтому внутреннее "огнем и мечом" ничего не говорит о способе, только о том, каким накалом эмоций это сопровождается :)

что касается оптимального способа решения конфликтов - то достаточно позиции "да". но об этом я буду позже говорить.
катализатор никак не воздействует на внутрениие конфликты, читайте внимателинее, пожалуйста.

Re: ты для мышы шыбко умный патамушта

[a-str.livejournal.com]

я вспомнил :)
есть мультик про двух лабораторных мышей, над одним из них поставили какой-то ужасающий опыт, и он стал суперинтеллектуалом.
так вот, все мультики в этом сериале заканчиваются одним и тем же диалогом с разными интонациями:
- Брейн, а чем мы займемся завтра?
- Снова поробуем ЗАВОЕВАТЬ МИР!!!

кажется, нас всех одними и теми же витаминами кормили! :))

[a-str.livejournal.com]

я только начал ;)

[bold-crow.livejournal.com]

уже читала про ключника ранее - ничего не поняла если честно. с нетерпением жду продолжения.
и вопрос о факторе смерти: речь идет о реальной смерти или это может быть фактор семейной истории?

[a-str.livejournal.com]

реальной смерти. "сказки" не подходят, даже самые страшные. удаленная смерть тоже не подходит, то есть бабушки и дедушки не в счет, им "положено".
то есть смерть неожиданная, внезапная и несправедливая.

что касается "ничего не поняла" - у меня огромная просьба: пишите подробнее, я же тут обкатываю все это, мне ужасно ценно, что именно непонятно в формулировках.
сама идея подселенца? или идея равной возможности действовать и на внешнюю сторону вещей, и на внутреннюю?

[azbukivedi.livejournal.com]

ок, я поняла разницу :)