![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_strпосле недавнего разговора про то, что всякий человек может показаться своим после первой, второй и даже третьей встречи, и такой он классный, и вот вы вроде как уже готовы перейти к перетрясанию мироздания вместе, как полезет вдруг страшная, невыносимая чушь, я стал думать, как бы так высказать мое то, что высказыванию не подлежит и далее по тексту, и получалось у меня скверно.
вроде как одинпоэт эзотерик дурачок громко, со знанием дела и с выражением излагал свои стихи правду о том, как у нас тут все, прописные истины, излагал с такой страстью, что собрал некую толпу или даже одну женщину, и, скажем, эта женщина смотрела на него и кивала так, что только и говорить бы прямо в эти глаза, и слышать в ответ: "я спасу тебя, бедный непризнанный гений", но потом, какое-то время, час или вечность, скажем, спустя, эта женщина сразу от слов переходит к делу, то дело звучит так: "а когда мы наконец займемся любовью".
бедный дурачок такой подставы не ждет, падает в обморок, его уносят, занавес. женщина остается в недоумении и потом может с этим недоумением всякое сделать, между прочим. и напоказ всем выставить, и на изнанке своего знамени вышить, и плечами пожать, да дальше пойти, последнее, кстати, предпочтительно для обоих, но бывает редко. но если бы я написал свой постинг именно так, он был бы об обиженных. а речь не только о них(нас). вернее, о них(нас), когда мы все-таки не только в этом состоянии и способны на что-то еще.
так или иначе, довольно часто случается, что в паре один хочет спасать мир, второй - его, причем совершенно конкретным способом, но пока это не озвучено, оба уверены, что другой под "спасать" имеет в виду то же, что и он. при этом говорить они могут оба просто превосходно, язык у нас подвешен очень хорошо. так вот, я хочу сказать. позиция "он\она мне стихи читает, о высоком говорит, на небо смотрит - значит, рано или поздно в койку потащит" ничем не отличается от позиции "дура\придурок, мне не этого надо было, я тебе о высоком, а ты отношения выяснять". если она возникает, значит, оба очень хорошо говорят, но крайне плохо слушают. то есть из рук вон плохо слушают. потому что услышать всегда можно, если постараться. и тогда не возникнет этого самого "ты, вместо того, чтобы..." - и неизменного разочарования взаимного.
сразу оговорюсь - я совершенно не против того, чтобы перетрясать мироздание в койке. это прекрасное, упоительное занятие. я против разговоров о высоком духе, которые неизменно выворачиваются в материю (и наоборот). и человеческая ли это плоть, квартирный ли вопрос, деньги ли во всех своих видах - это материя. она - основа. если ее недостача, ее следует добыть. и на этом закрыть вопрос. и духом - следует поступать точно так же. и никаких "вместо". вместе - это не вместо. невозможно подменить материей дух (и наоборот, это мое и наоборт - для пуристов, а то знаю я нас) и попытки выдать одно за другое вызывают лично у меня сначала ярость, а потом скуку смертную. то, что я при этом чувствую, схоже как раз с тем крайне неприятным состоянием, когда ты видишь, как потенциальный "свой" буквально уходит сквозь пальцы, и обидно почти до детских слез.
так вот, кода: дело со "своими" не в том, что кто-то говорит, что алчет духа, а на самом деле хочет плоти и наоборот(уже рефрен), хотя, надо сказать, в нашем возрасте такой самообман уже немного настораживает. дело в том, что "свой" будет стараться услышать тебя, а не поскорее реализовать себя. а если будет стараться, то услышит либо твою фальшь, либо свою, и скажет тебе об этом, да еще и так скажет, что ты задумаешься, а не ударишься в истерику. и речь всегда о подмене духа материей (и наоборот, привычно откликнулось эхо) верьте моему слову.
и вот раз ткнешься, что тебя не слышат, другой раз ткнешься - и заскучаешь. и в третий раз одно и то же объяснять не захочешь. а не слышит человек ничего только при одном обстоятельстве: когда ему себя ужасающе жалко. и вот он вроде бы вышел из этого "очень себя жалко" и даже начал делать что-то, что интересно не только ему (а саможалость - она на одного всегда, даже если хором, все равно в этом хоре каждому больше всего жалко себя, хотя и обсуждаются все обидчики по кругу бесконечное множество раз), - и опа, снова в кокон, каженный раз на ентом самом месте.
так вот, "своему" обычно достаточно первых двух объяснений, чтобы хоть что-то переменилось, а когда ситуация повторяется из разу в раз абсолютно одинаково, становится скучно.
и вот это у меня, пожалуй, - самый "свойский" признак. моим не бывает скучно со мной, а мне - с ними, мы очень стараемся. я могу устать, я могу быть не в духе, я могу даже не отработать общение - с кем не бывает. но скучать - это не к нам. а если учесть, насколько у меня все заново через очень короткие промежутки времени, надо постараться, чтобы я запомнил конкретную булочку, мимо которой мы уже два раза проходили.
вот мои острова. а на голове там стоят, трындят, мир спасают или поджигают простыни трением - какая разница. лишь бы себя не жалели.
вроде как один
бедный дурачок такой подставы не ждет, падает в обморок, его уносят, занавес. женщина остается в недоумении и потом может с этим недоумением всякое сделать, между прочим. и напоказ всем выставить, и на изнанке своего знамени вышить, и плечами пожать, да дальше пойти, последнее, кстати, предпочтительно для обоих, но бывает редко. но если бы я написал свой постинг именно так, он был бы об обиженных. а речь не только о них(нас). вернее, о них(нас), когда мы все-таки не только в этом состоянии и способны на что-то еще.
так или иначе, довольно часто случается, что в паре один хочет спасать мир, второй - его, причем совершенно конкретным способом, но пока это не озвучено, оба уверены, что другой под "спасать" имеет в виду то же, что и он. при этом говорить они могут оба просто превосходно, язык у нас подвешен очень хорошо. так вот, я хочу сказать. позиция "он\она мне стихи читает, о высоком говорит, на небо смотрит - значит, рано или поздно в койку потащит" ничем не отличается от позиции "дура\придурок, мне не этого надо было, я тебе о высоком, а ты отношения выяснять". если она возникает, значит, оба очень хорошо говорят, но крайне плохо слушают. то есть из рук вон плохо слушают. потому что услышать всегда можно, если постараться. и тогда не возникнет этого самого "ты, вместо того, чтобы..." - и неизменного разочарования взаимного.
сразу оговорюсь - я совершенно не против того, чтобы перетрясать мироздание в койке. это прекрасное, упоительное занятие. я против разговоров о высоком духе, которые неизменно выворачиваются в материю (и наоборот). и человеческая ли это плоть, квартирный ли вопрос, деньги ли во всех своих видах - это материя. она - основа. если ее недостача, ее следует добыть. и на этом закрыть вопрос. и духом - следует поступать точно так же. и никаких "вместо". вместе - это не вместо. невозможно подменить материей дух (и наоборот, это мое и наоборт - для пуристов, а то знаю я нас) и попытки выдать одно за другое вызывают лично у меня сначала ярость, а потом скуку смертную. то, что я при этом чувствую, схоже как раз с тем крайне неприятным состоянием, когда ты видишь, как потенциальный "свой" буквально уходит сквозь пальцы, и обидно почти до детских слез.
так вот, кода: дело со "своими" не в том, что кто-то говорит, что алчет духа, а на самом деле хочет плоти и наоборот(уже рефрен), хотя, надо сказать, в нашем возрасте такой самообман уже немного настораживает. дело в том, что "свой" будет стараться услышать тебя, а не поскорее реализовать себя. а если будет стараться, то услышит либо твою фальшь, либо свою, и скажет тебе об этом, да еще и так скажет, что ты задумаешься, а не ударишься в истерику. и речь всегда о подмене духа материей (и наоборот, привычно откликнулось эхо) верьте моему слову.
и вот раз ткнешься, что тебя не слышат, другой раз ткнешься - и заскучаешь. и в третий раз одно и то же объяснять не захочешь. а не слышит человек ничего только при одном обстоятельстве: когда ему себя ужасающе жалко. и вот он вроде бы вышел из этого "очень себя жалко" и даже начал делать что-то, что интересно не только ему (а саможалость - она на одного всегда, даже если хором, все равно в этом хоре каждому больше всего жалко себя, хотя и обсуждаются все обидчики по кругу бесконечное множество раз), - и опа, снова в кокон, каженный раз на ентом самом месте.
так вот, "своему" обычно достаточно первых двух объяснений, чтобы хоть что-то переменилось, а когда ситуация повторяется из разу в раз абсолютно одинаково, становится скучно.
и вот это у меня, пожалуй, - самый "свойский" признак. моим не бывает скучно со мной, а мне - с ними, мы очень стараемся. я могу устать, я могу быть не в духе, я могу даже не отработать общение - с кем не бывает. но скучать - это не к нам. а если учесть, насколько у меня все заново через очень короткие промежутки времени, надо постараться, чтобы я запомнил конкретную булочку, мимо которой мы уже два раза проходили.
вот мои острова. а на голове там стоят, трындят, мир спасают или поджигают простыни трением - какая разница. лишь бы себя не жалели.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-07-24 12:15 pm (UTC)я тоже не был. но из моего опыта следует, что тот, кто действительно пишет, книги, я имею в виду, "нетленку", никак от блога не зависит. здесь можно проверять какие-то мысли, можно получить мгновенный отклик. можно, конечно, и поставить себе цель заполучить "своих".
но вы знаете, писать книги - это все-таки не получать своих. это получать свое, причем часто до отвратительности свое. Макс Фрай как-то сказал чрезвычайно жестокую, но очень правильную вещь - каждая написанная книга, это банкротство. это разорение. это на вложенные сто получить минус один. и так и должно быть, и это литература.
а тусовка - с неизменными своими, с перетираниями чего-то важного, с выносом бельишка, своего и чужого, с пометкой "вот настоящая жизнь", или с анекдотами, или со сплетнями - это тусовка. она непременно должна быть, но к литературе это не имеет отношения.
no subject
Date: 2007-07-24 01:06 pm (UTC)А "текст" (его делают и писатели, и блогописцы, хотя я не отрицаю, что блогописцы порой делают и литературу. А вот аська делает только текст, к примеру) - это делание из слова (т.е. из чего-то надуманного, абстрактного, не вполне совпадающего с соотв. понятием, многозначного) - дела, т.е. чего-то реально сущего и отдельного от своего носителя-человека.
И то и другое - акты творения, второе, пожалуй, даже больше чем первое: первое-то только преобразовывает настоящее, а текст - настоящее создает. Но мне кажется, что в последнее время очень большой процент творческих людей направились именно по пути творения из текста. Потому что (не в последнюю очередь с помощью блогов) текст стал самым простым способом не обанкротиться в акте творения.
Иначе говоря, мне кажется, что рисуя или делая музыку, ты получаешь на сто минус три, а делая текст - всего лишь минус один. И шанс пройти путь творения с наименьшими потерями предоставляется именно писателю, именно потому что интернет - универсальный способ передачи текста, и далеко не так хорошо подходит всем остальным путям творчества.
Как ни крути, а "свои", те, которые настоящие - это очень большой плюс в копилку сил. И как ни крути, мы тащим верблюда сквозь игольное ушко именно для того, чтобы верблюд оказался в некоем месте в некое время и как-то прореагировал с окружающим/ми. И вот мне кажется, что на текст сейчас интернет дает гораздо больше обратной связи (разного толка, но и правильной тоже), чем на прочее творчество.
И вот ведь, собственно, в чем мой вопрос: не ошибаются ли те, кто ждет обратной связи через интернет и хочет черпать из нее силы? Не переоцениваю ли я возможности текста - именно текста, потому что литература ничего не создает, а текст да, делает небывшее бывшим? Не создает ли текст только виртуальный мир (а не реальный), в том числе и виртуальных своих?
(о, я ушла далеко. Простите. Не стираю, потому что вроде как часть дискуссии все же)
no subject
Date: 2007-07-24 05:27 pm (UTC)тот текст, о котором вы говорите, не есть акт творения.
это есть акт усилия.
что такое творение - не усилие в его сторону (это тоже очень важно), а именно творение. это нечто, что может жить само по себе, без поддержки творившего и даже вне контекста, который его сотворил.
очень мало кто в состоянии видеть контекст, скажем, портретов Нефертити - но вещь настолько превышает контекст, что выходит за его рамки.
ни один аськовый разговор нельзя вынуть и опубликовать как самостоятельное, отдельно живущее существо, это сырье, глина, из которой все, что верно, то верно, но это не текст. это, если угодно, прототекст, усилие к тексту.
как раз именно литература создает - в отличие от текста. потому что литература создает контекст. то пространство, в котором мы движемся. человеческая природа такова, что самая известная битва - не война, а именно битва - это битва Дон Кихота с мельницами.
в этом смысле, создавая текст, каждый создатель, применяя это самое усилие, творит бессмертие себе. и только себе. чему-то, уже сотворенному.
литература дает бессмертие тем, кого никогда и не было. это разница, и особенно там, где дело касается дневников.
no subject
Date: 2007-07-24 07:21 pm (UTC)что это? в чем это выражается? какой-нибудь яркий пример? потому что я, кажется, не понимаю, о чем идет речь.
no subject
Date: 2007-07-24 08:34 pm (UTC)а потом Ирен Адлер (почти как Алекс Экслер) становится творением, почти живым существом, с которым можно разговаривать, делать совместные дела и которое можно понимать. Но Маша при этом остается Машей и никогда не была Ирен. Но ирен уже существует отдельно от маши в головах людей и даже, порой, в голове самой Маши. Вот как Татьяна у Пушкина, наверное. Ведь не было ее. ведь это просто образ из слов. а взяла и замуж вышла.
Вот это и есть слово стало делом. Вроде как сказал Бог - да будет свет - и стал свет, хотя его не было ни прежде, ни потом, просто все и всё Богу очень поверили и верят до сих пор. Как-то так.
Так вот - к новому творению всегда найдутся первооткрыватели и освоители, тусовка, да. И эта тусовка будет отвечать на Ирен Адлер, а не на Машу Иванову. И Маша Иванова с одной стороны получит свой кайф, потому что ответы-то будут приходить ей и приносить какую-то информацию. Но с другой стороны - Маша создала Ирен и сама она - не Ирен ни разу, и подойти к Маше через Ирен достаточно близко невозможно по определению.
Маша тут и банкрот и не банкрот.
no subject
Date: 2007-07-25 12:59 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-25 01:21 pm (UTC)Вот я и думаю, и не понимаю - было ли что-то прежде текста? было ли, хотело ли наружу? Или это, ннннууу.. вариант МериСью? Когда не было, но очень хотелось, чтобы было?
Опять ушла думать. Видимо, этого не надо прекращать.
no subject
Date: 2007-07-25 01:24 pm (UTC)другое дело, что наш страх может стать ничуть не худшим корсетом.
no subject
Date: 2007-07-25 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-25 04:33 pm (UTC)тут, в виртуальном мире...
хотя, думаю, мы оба бы этого - просто не заметили :))
она - из-за, уверен, обилия и текучести поклонников и... "своих" :)))
а я... ;) да просто - стало бы, и скоро - откровенно скучно.
...
вы что правда - считаете, что живые цветы могут выглядеть - как кладбищенские?
и... наоборот :)))))
no subject
Date: 2007-07-25 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-25 07:55 pm (UTC)театр, это - мимо меня.
всё время там думаю об актёрах: «вот вы тут всё представляете из себя кого-то, а у самих-поди дома - куча своих проблем...» и т.п.
нет, театр меня не зажигает.
опера и балет - куда больше :) там - мууузыка... и вообще.
кстати, если уж про Машу-Ирен - я не представляю себе ситуации, когда бы мне общение с выдуманным персонажем было бы хоть сколько-то продолжительно интересно... пожалуй, единственный вариант это - подсунуть ей выдуманного самим - какого-нибудь Костю-Самуила :)))
no subject
Date: 2007-07-25 10:53 pm (UTC)что же касается выдуманных персонажей - я думаю, вы не сможете отличить выдуманного от реального, если столкнетесь с ним в сети.
no subject
Date: 2007-07-26 04:34 am (UTC)---------
там ключевое слово - «хоть сколько-то продолжительно». а то что "в лоб" не отличу - кто ж в этом сомневается-то :))
грустно, но восновном этим и приходится заниматься тут, на виртуальной территории... я их называю - "имитаторы"
http://users.livejournal.com/_const/141114.html
no subject
Date: 2007-07-26 11:46 am (UTC)ну вот, видимо, в этом и дело.
в том, что мне - не приходится совсем. всякое время и внимание, которое я кому-либо отдаю, отдано мной по доброй воле и по моему желанию.
я вижу, что здесь все стараются, как могут. что желание выставить себя в как можно более выгодном свете - простительно и понятно, а иногда чрезвычайно полезно: лепишь себе такой образ-имитацию, и тянешься к нему сам в реальности, как можешь. я не смотрю на то, фальшивы здешние маски или нет. я смотрю только на то, нравятся они мне или нет.
человек не может солгать другим больше, чем самому себе. и считать, что он лжет именно мне (если эта ложь уж совсем очевидна), а тем более изобличать его и тратить на это время и эмоции - это гордыня и растрата для меня.
no subject
Date: 2007-07-26 12:08 pm (UTC)и тоже - «смотрю только на то, нравятся они мне или нет.»
однако, это никак не защищает меня от попыток выстраивания тут, на территории жж, отношений с теми, кто в конце концов оказывается мне - категорически неинтересен.
в реале - мне себе трудно такое даже представить. старый я уже - в реале-то в людях ошибаться :( а тут - сплошь и рядом. и честно сказать - надоедать стало. смотришь со стороны на человека - вроде, человек, как человек, и говорит - разумно и вежливо, и ведёт себя культурно, и темы - вполне себе ничего. подходишь ближе, и видишь перед собой - плоская картонная дурилка и громкоговоритель за ней... правда, всё - самого высокого современного качества и дизайна, и звук - просто удолбаться какой сарраунд :)) итогом - чувствуешь себя идиотом... одна отрада - идиотом - МАЛОЛЕТНИМ, т.е. юновозрастным :))
а так - да - громкоговоритель вещает - всем, не только мне одному, и хай-фай картинку - тоже все видят... моЖЖет им - это и только требуется. ну, для услады - ушей и глаз. а мне это как-то... в минус, в минус, в минус... шлак. но ведь встречаются и удачи! чёрт побери! :))
а
тратить эмоции - это значит - их и находить...
вот со временем - всё не так. это верно...
no subject
Date: 2007-07-26 05:59 am (UTC)