насчет Ключников

[a_str]

я время от времени натыкаюсь в сети на те круги по воде, которые пустила моя теория о Держателях и Раскачивателях.
и вижу, что, кажется, так и не объяснил, что такое Ключник.
так вот.
условия (и стадии) формирования Ключника:
1. я еще не видел Ключника без Подселенца. при этом чем раньше осваивается Подселенец, тем больше шансов у носителя стать Ключником.
2. освоение Подселенца включает, в том числе, и освоение его мира, то есть обязательная стадия "дайте другой глобус", пусть даже очень короткая. стадия отрицания себя в этом мире и этого мира для себя. большинство людей с Подселенцами остаются на этой стадии навсегда.
3. следующая стадия - отдав дань эскапизму, носитель некоторое время практически живет в мире Подселенца. промежуточное это состояние - тело в этом мире, а все остальное, и прежде всего эмоции - в другом, - довольно часто сопровождается творчеством, как правило - литературным. идут попытки записать - не обязательно именно мир Подселенца, а просто - совершенно другой мир. часто это прямое порождение взаимодействия миров Подселенца и носителя, плод их любви (или ненависти, бывает и такое), если можно так сказать.

это все - стадии развития человека с Подселенцем. не пройдя этих стадий, носитель не может стать Ключником, потому что Ключникам вообще не свойственна позиция "нет", а все эти стадии проходят в довольно резкой позиции "нет". я напоминаю, что позиция "нет" означает и раскачку, и держание, нацеленные прежде всего на получение и отдавание эмоций, с очень малыми изменениями себя или мира. позиция "да" предполагает работу (то есть раскачку и держание), нацеленную прежде всего на изменения себя и мира.

4. и когда этот этап пройден, идет, наконец, стадия принятия себя в этом - именно в этом, - мире и этого мира как арены для собственной деятельности. то есть выход в позицию "да". и вот только с этой стадией начинает формироваться Ключник или Человек Границы, и еще проходит какое-то время, прежде чем он научается сохранять позицию "да" даже в тех случаях, когда его партнер (временный или постоянный) встает на позицию "нет".

Ключник - это не позиция "мне никто не нужен для работы, я все сам". это позиция "нет".
Ключник - это "мне нужны все, да побольше, весь этот мир и еще двадцать пять, извините, двадцать пять тысяч".
Ключник - это не "ты мне даешь не то, но я могу и обойтись, потому что я самодостаточен".
Ключник - это вообще не счет на "даешь". это  "сколько бы ты ни сделал, это всегда хорошо, но всегда мало" - прежде всего потому, что он сам так живет, в постоянной деятельности. и эта деятельность - это важно - предметна, а не эмоциональна.
Предметна. Это можно взять в руки, погладить, рассмотреть, пропеть, прочитать.
Поэтому я говорю, что Ключников - очень мало. И положения "я могу и сам по себе" для этого - не достаточно.

Comments

[a-str.livejournal.com]

вот это и есть позиция "нет".
"всех надо пасти", "нахрен".
в позиции "нет" - берутся за работу вместе, если уверены, что результат не пострадает.
в позиции "да" - просто берутся за работу. без всяких если.

[dark-hunter.livejournal.com]

Ты понимаешь какая штука... работать в команде и организовыывать командную работу - это все же очень разные виды деятельности.

Мэй би, дело в этом?

[a-str.livejournal.com]

разная, конечно.
но все равно Ключник и то, и другое будет делать с позиции "да" - если вообще возьмется.
а если не возьмется, то не потому, что "все козлы".

[ne-matros.livejournal.com]

а я не потому, что "все козлы" :(

[ne-matros.livejournal.com]

"всех надо пасти" и "нахрен" должны стоять не через запятую, а через знак равенства.
вместе - одно, отвечать за чью-то ещё деятельность - другое.

[redtigra.livejournal.com]

То, что вы написали, переводится как "я не справлюсь с другим подходом". То есть коррелятом является ваше самочувствие, а не результат. Это и есть разница между "нет" и "да". "Нет", в частности, считывается по довольно агрессивно выраженной эмоциональности "Нахрен", "косяки", динамика речи очень показательна. Ничего ужасного в этом нет, я, скажем, тоже в руководители не рвусь по сходной мотивации.

[ne-matros.livejournal.com]

самочувствие достаточно важно: я не сунусь что-то делать в раздёрганном состоянии. потом переделывать придётся, а мне лень. от состояния результат тоже зависит. иногда.
агрессивное выражение пройдёт (может быть) :) я пока думаю, убирать его или ещё пригодится.

[redtigra.livejournal.com]

Это просто симптом, проявление. Вы спрашивали, как оно вычисляется. Вот так и вычисляется. Очень упрощенно говоря, "нет" - отторжение (агрессия всегда отторжение), "да" - нтеграция (необязательно с последующим использованием.)

[ne-matros.livejournal.com]

*озадаченно* _всегда_ интеграция? но это же ужас какой-то: со всем подряд интегрироваться. сидеть мне в позиции "нет" добровольно и долго :)

[a-str.livejournal.com]

ну, кому ужас, тот и не интегрируется :)
и уж тем более - с моей точки зрения - нет никакого ужаса в сидении в позиции "нет".
ну необходимы эмоции.
ну что ж теперь.
правда, в пакет позиции "нет" входит вечное неприятие себя - то есть и того, что нужны эмоции.

[ne-matros.livejournal.com]

необходимы. я что ли отрицаю. даже список есть, какие именно :)

[redtigra.livejournal.com]

У вас промискуитет получился, а не интеграция :)

[ne-matros.livejournal.com]

по крайней мере ужас у меня вызывают оба явления в равной степени :)

[a-str.livejournal.com]

так вот.
Ключник никогда не отвечает ни за чью деятельность.
только за то, что он с этой деятельностью или не-деятельностью сделает.
то есть - только за себя.
брать на себя отвественность за действия того, кем заранее недоволен (или по это причине не брать отвественность) - это и есть позиция "нет".

[redtigra.livejournal.com]

Во.
Вечно я лезу отвечать, не прочтя :)

[ciling.livejournal.com]

Ключник никогда не отвечает ни за чью деятельность.
только за то, что он с этой деятельностью или не-деятельностью сделает.
то есть - только за себя.

Но это же обычное дело. Как можно ответить за деятельность другого? Только если ты пустил эту деятельность на самотёк. Тоесть - ничего не сделал с чужой не-деятельностью (допустим). Обычная ответственность менеджера - ответственность за то, в какую сторону он направил деятельность поднадзорных людей. Которых не он выбирал для работы.

[a-str.livejournal.com]

мы не совсем о менеджменте.
все-таки.
хотя мысль верная.
проводить ее в жизнь - непросто вот только.

[ciling.livejournal.com]

брать на себя отвественность за действия того, кем заранее недоволен ... - это и есть позиция "нет".

то есть, если взял, но ничего с этой деятельностью не сделал - то это "нет", а если взял и куда-то куда тебе нужно направил, то это - Ключник. да?

[a-str.livejournal.com]

не так.
Ключник (и катализатор) вообще не берет на себя отвественность за чужие действия.
а если начинает работать в паре с кем-то, то не прогнозирует заранее (у этого тупицы ничего не поулчалось раньше, не получитсмя и сейчас), а развивает ситуацию по ходу дела.
а если взял отвественность и куда нужно направил - это манипулятор.

[ciling.livejournal.com]

Ключник (и катализатор) вообще не берет на себя отвественность за чужие действия.
Р° если начинает работать РІ паре СЃ кем-то, то РЅРµ прогнозирует заранее (Сѓ этого тупицы ничего РЅРµ поулчалось раньСРµ, РЅРµ получитсмя Рё сейчас), Р° развивает ситуацию РїРѕ С…РѕРґСѓ дела.

полагаю, это очень удобная позиция.

[ciling.livejournal.com]

Ключник (и катализатор) вообще не берет на себя отвественность за чужие действия.
а если начинает работать в паре с кем-то, то не прогнозирует заранее (у этого тупицы ничего не поулчалось раньше, не получитсмя и сейчас), а развивает ситуацию по ходу дела.

полагаю, это очень удобная позиция. "давайте я поиграю с этим, интересно, что получится."
мне нравится.