насчет Ключников

[a_str]

я время от времени натыкаюсь в сети на те круги по воде, которые пустила моя теория о Держателях и Раскачивателях.
и вижу, что, кажется, так и не объяснил, что такое Ключник.
так вот.
условия (и стадии) формирования Ключника:
1. я еще не видел Ключника без Подселенца. при этом чем раньше осваивается Подселенец, тем больше шансов у носителя стать Ключником.
2. освоение Подселенца включает, в том числе, и освоение его мира, то есть обязательная стадия "дайте другой глобус", пусть даже очень короткая. стадия отрицания себя в этом мире и этого мира для себя. большинство людей с Подселенцами остаются на этой стадии навсегда.
3. следующая стадия - отдав дань эскапизму, носитель некоторое время практически живет в мире Подселенца. промежуточное это состояние - тело в этом мире, а все остальное, и прежде всего эмоции - в другом, - довольно часто сопровождается творчеством, как правило - литературным. идут попытки записать - не обязательно именно мир Подселенца, а просто - совершенно другой мир. часто это прямое порождение взаимодействия миров Подселенца и носителя, плод их любви (или ненависти, бывает и такое), если можно так сказать.

это все - стадии развития человека с Подселенцем. не пройдя этих стадий, носитель не может стать Ключником, потому что Ключникам вообще не свойственна позиция "нет", а все эти стадии проходят в довольно резкой позиции "нет". я напоминаю, что позиция "нет" означает и раскачку, и держание, нацеленные прежде всего на получение и отдавание эмоций, с очень малыми изменениями себя или мира. позиция "да" предполагает работу (то есть раскачку и держание), нацеленную прежде всего на изменения себя и мира.

4. и когда этот этап пройден, идет, наконец, стадия принятия себя в этом - именно в этом, - мире и этого мира как арены для собственной деятельности. то есть выход в позицию "да". и вот только с этой стадией начинает формироваться Ключник или Человек Границы, и еще проходит какое-то время, прежде чем он научается сохранять позицию "да" даже в тех случаях, когда его партнер (временный или постоянный) встает на позицию "нет".

Ключник - это не позиция "мне никто не нужен для работы, я все сам". это позиция "нет".
Ключник - это "мне нужны все, да побольше, весь этот мир и еще двадцать пять, извините, двадцать пять тысяч".
Ключник - это не "ты мне даешь не то, но я могу и обойтись, потому что я самодостаточен".
Ключник - это вообще не счет на "даешь". это  "сколько бы ты ни сделал, это всегда хорошо, но всегда мало" - прежде всего потому, что он сам так живет, в постоянной деятельности. и эта деятельность - это важно - предметна, а не эмоциональна.
Предметна. Это можно взять в руки, погладить, рассмотреть, пропеть, прочитать.
Поэтому я говорю, что Ключников - очень мало. И положения "я могу и сам по себе" для этого - не достаточно.

Comments

[ne-matros.livejournal.com]

а почему "мне никто не нужен для работы, я все сам" - это позиция "нет"? может, это просто интраверсия. я, например, всегда предпочту сделать сама, чем слушать отмазки и отговорки, терпеть опоздания и раздолбайство кого-то ещё. всё равно одна сделаю быстрее, чем с кем-то. но я _сделаю_, и именно что предметное. это позиция не "я самодостаточен", а "так удобнее". "я могу и сам по себе" + "да пошли вы все" = обида, недостаток внимания и ещё много чего, то есть категорически не созидательное состояние. "я могу и сам по себе" + "потому что так получится лучше" = хоть какой-то результат вместо эмоций.

[santagloria.livejournal.com]

я на мрачной позиции "нет"

[a-str.livejournal.com]

ну, хотя бы потому, что то, что вы сейчас озвучили, укладывается "никто не годится мне в партнеры". и эмоций с этого куда больше, чем предметного результата.

когда декларация отличается от реального положения вещей, это всегда позиция "нет".
в данном случае декларация "мне так удобнее", а реальное положение вещей "я не могу организовать командную работу".

[ne-matros.livejournal.com]

какую там командную работу.. я _ничего_ не хочу организовывать. то есть могу, но тогда надо беспрестанно всех пасти, чтоб процесс не рухнул к чертям. мне легче было бы, если б можно было сделать что-то не в единственном числе, но я могу поручиться максимум за себя, и то не всегда. "командная работа" для меня означает ответственность не только за свои, но и за чужие косяки. нахрен, нахрен.
"в партнёры" - это совершенно другой вопрос. если у обоих будет уверенность, что результат от взаимодействия не пострадает - то пожалуйста, почему не быть партнёрами.

[a-str.livejournal.com]

это случается.
ничего.

[a-str.livejournal.com]

вот это и есть позиция "нет".
"всех надо пасти", "нахрен".
в позиции "нет" - берутся за работу вместе, если уверены, что результат не пострадает.
в позиции "да" - просто берутся за работу. без всяких если.

[dark-hunter.livejournal.com]

Ты понимаешь какая штука... работать в команде и организовыывать командную работу - это все же очень разные виды деятельности.

Мэй би, дело в этом?

[santagloria.livejournal.com]

вот именно, что -- ничего.
ээх)
а навыки, навыки то-- теряются.

[ne-matros.livejournal.com]

"всех надо пасти" и "нахрен" должны стоять не через запятую, а через знак равенства.
вместе - одно, отвечать за чью-то ещё деятельность - другое.

[ravenrainn.livejournal.com]

Обожаю предметную деятельность. Для меня она - показатель, что я есть. (Не что я такое, а что меня тут вообще есть :))
Вот только попытки делать что-то вместе с кем-то (не работу на работе, а личное творчество) не удаются :(... И дело не в "если" и не в "надо пасти", а просто для меня такая деятельность - путь через терра инкогнита. Я сама не знаю, что там ждет и что в итоге получится (это-то и интересно!). И само такого рода взаимодействие с партнером для меня - тоже путь через. - не менее интересно, что получится в самом процессе.
Потенциальные партнеры сначала радостно и охотно соглашаются, но с первых же шагов останавливаются, и все. Дальше приходится делать "в автономном режиме".
Это что значит? Что я делаю не так?
И какая это позиция?

[redtigra.livejournal.com]

То, что вы написали, переводится как "я не справлюсь с другим подходом". То есть коррелятом является ваше самочувствие, а не результат. Это и есть разница между "нет" и "да". "Нет", в частности, считывается по довольно агрессивно выраженной эмоциональности "Нахрен", "косяки", динамика речи очень показательна. Ничего ужасного в этом нет, я, скажем, тоже в руководители не рвусь по сходной мотивации.

[salut.livejournal.com]

не могу вычленить причину, почему бы ключнику не быть без подселенца... Потому, что с подселенцем ничего не надо делать "для других", твой "другой" к тебе так близко, что напоказ не выпендришься?
Или потому, что переживаешь такое большое "нет" из-за нехватки тех самых 25 тысяч, что на фоне его все остальное - это "да" это шаг куда-то из "ада", а может быть даже и к желаемому, и любая неизвестность - это приятно? или еще почему?
А в одном только этом мире никак не получается воссоздать такие условия? или дело вообще не в этом?

[a-str.livejournal.com]

получается, почему нет.
и это называется Катализатор. котрым также является любой Ключник.
я же не утверждаю, что состояния катализатора можно достичь единственным путем. но когда это джелается через освоение Подселенца, получается Ключник.
разница только в том, что Ключник - постоянно между двумя мирами. или тремя. или пятью.
тогда как Катализатор, поднятый просто на Д или Р - не имеет этой раздерганности на миры. разный источник потребности в катализаторстве.

[a-str.livejournal.com]

я же не могу вам вот так - заглазно, ничего о вас не зная, буквально ставить диагноз.
могу сказать только, что если деятельность идет на фоне постоянной смены партнеров, то это всегда позиция "нет" и то, что я называю ролевой игрой. то есть следование некой схеме, за рамки которой не выйти, потому что слишком велик эмоциональный бонус.

[ne-matros.livejournal.com]

самочувствие достаточно важно: я не сунусь что-то делать в раздёрганном состоянии. потом переделывать придётся, а мне лень. от состояния результат тоже зависит. иногда.
агрессивное выражение пройдёт (может быть) :) я пока думаю, убирать его или ещё пригодится.

[a-str.livejournal.com]

разная, конечно.
но все равно Ключник и то, и другое будет делать с позиции "да" - если вообще возьмется.
а если не возьмется, то не потому, что "все козлы".

[a-str.livejournal.com]

так вот.
Ключник никогда не отвечает ни за чью деятельность.
только за то, что он с этой деятельностью или не-деятельностью сделает.
то есть - только за себя.
брать на себя отвественность за действия того, кем заранее недоволен (или по это причине не брать отвественность) - это и есть позиция "нет".

[redtigra.livejournal.com]

Это просто симптом, проявление. Вы спрашивали, как оно вычисляется. Вот так и вычисляется. Очень упрощенно говоря, "нет" - отторжение (агрессия всегда отторжение), "да" - нтеграция (необязательно с последующим использованием.)

[redtigra.livejournal.com]

Во.
Вечно я лезу отвечать, не прочтя :)

[a-str.livejournal.com]

я убежден, что навыки позиции "да" потерять невозможно :)
приобрести - тяжело. очень тяжело. а потерять - фигушки :)

[deodan.livejournal.com]

Ключник или Человек Границы

это всё-таки одно и то же или существуют отличия?
за пост спасибо, такой, проясняющий.

[a-str.livejournal.com]

абсолютно одно и то же.
первый просто короче :)

[ne-matros.livejournal.com]

*озадаченно* _всегда_ интеграция? но это же ужас какой-то: со всем подряд интегрироваться. сидеть мне в позиции "нет" добровольно и долго :)

[ne-matros.livejournal.com]

а я не потому, что "все козлы" :(

[a-str.livejournal.com]

ну, кому ужас, тот и не интегрируется :)
и уж тем более - с моей точки зрения - нет никакого ужаса в сидении в позиции "нет".
ну необходимы эмоции.
ну что ж теперь.
правда, в пакет позиции "нет" входит вечное неприятие себя - то есть и того, что нужны эмоции.