насчет Ключников

[a_str]

я время от времени натыкаюсь в сети на те круги по воде, которые пустила моя теория о Держателях и Раскачивателях.
и вижу, что, кажется, так и не объяснил, что такое Ключник.
так вот.
условия (и стадии) формирования Ключника:
1. я еще не видел Ключника без Подселенца. при этом чем раньше осваивается Подселенец, тем больше шансов у носителя стать Ключником.
2. освоение Подселенца включает, в том числе, и освоение его мира, то есть обязательная стадия "дайте другой глобус", пусть даже очень короткая. стадия отрицания себя в этом мире и этого мира для себя. большинство людей с Подселенцами остаются на этой стадии навсегда.
3. следующая стадия - отдав дань эскапизму, носитель некоторое время практически живет в мире Подселенца. промежуточное это состояние - тело в этом мире, а все остальное, и прежде всего эмоции - в другом, - довольно часто сопровождается творчеством, как правило - литературным. идут попытки записать - не обязательно именно мир Подселенца, а просто - совершенно другой мир. часто это прямое порождение взаимодействия миров Подселенца и носителя, плод их любви (или ненависти, бывает и такое), если можно так сказать.

это все - стадии развития человека с Подселенцем. не пройдя этих стадий, носитель не может стать Ключником, потому что Ключникам вообще не свойственна позиция "нет", а все эти стадии проходят в довольно резкой позиции "нет". я напоминаю, что позиция "нет" означает и раскачку, и держание, нацеленные прежде всего на получение и отдавание эмоций, с очень малыми изменениями себя или мира. позиция "да" предполагает работу (то есть раскачку и держание), нацеленную прежде всего на изменения себя и мира.

4. и когда этот этап пройден, идет, наконец, стадия принятия себя в этом - именно в этом, - мире и этого мира как арены для собственной деятельности. то есть выход в позицию "да". и вот только с этой стадией начинает формироваться Ключник или Человек Границы, и еще проходит какое-то время, прежде чем он научается сохранять позицию "да" даже в тех случаях, когда его партнер (временный или постоянный) встает на позицию "нет".

Ключник - это не позиция "мне никто не нужен для работы, я все сам". это позиция "нет".
Ключник - это "мне нужны все, да побольше, весь этот мир и еще двадцать пять, извините, двадцать пять тысяч".
Ключник - это не "ты мне даешь не то, но я могу и обойтись, потому что я самодостаточен".
Ключник - это вообще не счет на "даешь". это  "сколько бы ты ни сделал, это всегда хорошо, но всегда мало" - прежде всего потому, что он сам так живет, в постоянной деятельности. и эта деятельность - это важно - предметна, а не эмоциональна.
Предметна. Это можно взять в руки, погладить, рассмотреть, пропеть, прочитать.
Поэтому я говорю, что Ключников - очень мало. И положения "я могу и сам по себе" для этого - не достаточно.

Comments

[ravenrainn.livejournal.com]

Обожаю предметную деятельность. Для меня она - показатель, что я есть. (Не что я такое, а что меня тут вообще есть :))
Вот только попытки делать что-то вместе с кем-то (не работу на работе, а личное творчество) не удаются :(... И дело не в "если" и не в "надо пасти", а просто для меня такая деятельность - путь через терра инкогнита. Я сама не знаю, что там ждет и что в итоге получится (это-то и интересно!). И само такого рода взаимодействие с партнером для меня - тоже путь через. - не менее интересно, что получится в самом процессе.
Потенциальные партнеры сначала радостно и охотно соглашаются, но с первых же шагов останавливаются, и все. Дальше приходится делать "в автономном режиме".
Это что значит? Что я делаю не так?
И какая это позиция?

[a-str.livejournal.com]

я же не могу вам вот так - заглазно, ничего о вас не зная, буквально ставить диагноз.
могу сказать только, что если деятельность идет на фоне постоянной смены партнеров, то это всегда позиция "нет" и то, что я называю ролевой игрой. то есть следование некой схеме, за рамки которой не выйти, потому что слишком велик эмоциональный бонус.

[ravenrainn.livejournal.com]

Нет-нет! Было всего три конкретных попытки (остальные отказывались на берегу:)), причем с большими временнЫми промежутками. И из них в двух случаях никаких особенных всплесков эмоций по поводу неудачи совместного творчества не было: эти люди - мои давние друзья, на отношениях это практически не сказалось.
Да, наверное, о тенденции тут говорить не приходится. Извините.

[a-str.livejournal.com]

скажем так: этой информации мне недостаочно, чтобы делать какие-то полезные для вас выводы :)

[ravenrainn.livejournal.com]

спасибо. пардон за беспокойство
Вы очень хорошо пишете! Это прекрасно, что Вы есть!
:)

[ravenrex.livejournal.com]

А скажите пожалуйста, правильно ли я понимаю, что обычно человек - это некая смесь Р и Д, а не только что-то одно? Мне кажется, по жизни я - Раскачиватель, но на работе (и она мне нравится) я выполняю поставленные другими задачи, придумываю как сделать. - то есть работаю Держателем?

[a-str.livejournal.com]

любой человек может выступать как Р, так и как Д.
если какой-то образ действия предпочтительнее и берется чаще, можно говорить о том, что этот человек - выраженный Р или Д.
а через ситуативное держание прошли все без исключения, у кого есть дети или у кого из близких кто-нибудь когда-нибудь болел.
опять же, учатся обычно в противоположной фазе - держатели раскачивая, а раскачиватели - удерживая.
я где-то писал уже, что рафиниррованный раскачиватель мне встречался только в литературе, и это - Гренуй. так он жил плохо и недолго :)

[ravenrex.livejournal.com]

Учатся чему именно? Быть собой? То есть, раскачивая, держатель учится быть держателем?

[a-str.livejournal.com]

ну, вряд ли задача стоит именно так - "обучение быть собой".
хотя да, наверное, и это тоже.
но я имел в виду обучениевообще.
способ освоения новых навыков.

[ravenrex.livejournal.com]

То есть, выходит, Раскачиватель, выполняя роль Раскачивателя (и так же Д в роли Д), практически не развивается? Не меняется? Не учится?
Разве?

[a-str.livejournal.com]

есть качественные изменения и есть набор опыта.
обучением я называю качественный скачок.