в продолжение постинга о разнице между декларацией и реальностью

[a_str]

суть проблемы позиции "нет" на самом деле такова, что человек почти ничего не может сделать, пока не разберется, а чего же он хочет.

он сам, а не тот, чью жизнь он проживает.

потому
что пока он живет жизнь "непризнанного гения" или "преданного лучшим
другом" или "ветренной любовницей непризнанных гениев", он НИЧЕГОШЕНЬКИ
не может сделать в сторону проявиться в деле (с), только в сторону
проявиться в роли.
кое-кому удается сбежать, но надолго побега не
хватает.
и ловушка отношений-нет как раз в том, что пока человек не знает точно, чего он хочет, он НА ВСЯКИЙ
СЛУЧАЙ создает
некие отношения, которые позволяют видимость себя при деле, а на самом
деле - кормят ту самую дыру незнания.
она же огромна, она же ужасно
голодна, для того, чтобы удерживать этот самый зазор между декларацией
и реальностью, нужна масса энергии, и отношения, особенно истерические
- их еще называют "вампирскими", - отлично дают возможность кормить
эту дыру.
и ни сил, ни времени на проявление в деле.

потому что вот довольно обычный сценарий.
у человека дыра на месте близкого. (я писал уже, что лучше всего близкие проделывают в нас дыры внезапным уходом или постоянным долблением в одно и то же место, причем больным долблением.)
и все, что возникает у этого человека в виде дела, окрашено этой дырой.
он живет жизнь человека с дырой, он вынужден эту дыру кормить, если не может зарастить, и он не будет знать, чего же он хочет на самом деле, потому что прежде всего у него дыра, она хочет есть, а потом уже все остальное. он ищет себе новых близких, которые его будут долбить по больному месту.

проще говоря, когда у тебя стерты в кровь ноги, тебе не до горных красот. и пока ты не сделаешь что-нибудь с ногами, ты не поднимешь голову, не увидишь горы, не захочешь о них рассказать окружающим, все, о чем ты можешь говорить, это о том, как стерты ноги, или "да, было красиво, но я ужасно стер ноги".
пока ты не знаешь, чего действительно хочешь, а действуешь из схематических отношений, ты не можешь изъять себя из всего, что делаешь, не свой дух, - это важно, - не свои отношения со всем миром, а себя, отношения с окружающим социумом, с которым каждый день находишь (или нет) общий язык.

для того, чтобы действительно что-то сделать, необходимо изъять  из этого  себя-с-социумом, еще это называется "делать не для людей, а для  Бога", но такая формулировка не всем годится.

а для того, чтобы приступить к такому деланью, нужно прожить жизнь человека с дырой, без остатка, - и изъять привкус этой дыры, этих отношений из своих действий. 

так вот, очень часто  на это изъятие не хватает всей жизни. и начинать  нужно как можно скорее, а бежать очень быстро. если, конечно, хочешь прожить свою жизнь, а не принятую в социуме роль.

дело в том, что на самом-то деле социуму - совершенно все равно. он приемлет оба варианта.

Comments

[dinni.livejournal.com]

Присоединяюсь к вопросу. И как самой перестать долбить, тоже не понимаю. Как не долбить вслух - понятно, но я пока не умею вспоминать делать дыхательные упражнения настолько, чтобы все было все равно.

[a-str.livejournal.com]

я же, мне кажется, очень много об этом пишу.
но если вопрос "как" все остается и остается, то есть "я не могу сама", нужно искать того, кто поможет. если самому никак, то такие вещи снимаются работой с терапевтом, вдумчивой и кропотливой.

[annamarta.livejournal.com]

я только хотела сказать, что это действительно работает. и это такое счастье - учиться, медленно, вдумчиво и кропотливо, учиться отвечать на вопрос "как" и все те вопросы, которым был посвящен предыдущий пост, собравший столько комментов. спасибо :)

[scheknitrch.livejournal.com]

Прошу прощения, но это просто означает, что терапевт должен/может научить "КАК". Это очередной тупик. Почему не работают ни одна диета для похудения? Мне кажется, ответ одинаков в обоих случаях.

[nelka35.livejournal.com]

у меня немного другой вопрос на эту тему. не "как перестать долбить себя", и даже не "что делать" - а как выбрать между всем, что вдруг выпрыгивает при ответе на вопрос "что я хочу(сделать, исправить, изменить)?"

[a-str.livejournal.com]

а необходимо выбирать? неужто список так велик и так разнополюсов, что не расставить приоритеты?
имеет смысл различать цели и средства, например.
скажем "хочу много денег" - провальная постановка вопроса, разве что наличествует синдром гарпагона.
обычно "хочу много денег" означает "хочу большей свободы передвижения", "хочу меньше работать", "хочу перестать панически думать о завтрашнем дне".

"хочу сделать" - это проект. он имеет начало и конец, а также самостоятельную жизнь после того, как сделан.
"хочу исправить" и "хочу изменить" - это процесс. внесенения поправок в себя или в окружающий мир.
это тоже большая разница, потому что выбирать между проектами и поправками - занятие опять же провальное, они совершаются параллельно и последовательно. то есть часто проекты и есть следствие внесенных изменений. их результат вовне.

поэтому при такой постановке вопроса имеет смысл сесть и сделать список. а потом решить, что будет в нем причинно-следственной цепочкой.

[nelka35.livejournal.com]

да, понятно. сделаю список и решу.
спасибо.