галлюцинации

[a_str]

Когда не видишь кого-нибудь год, то при встрече все перемены резче, каковы бы они ни были, к добру или к худу.
Реклама доставляет непрерывно.
Низкие цены - чистая совесть. Простите, это вы о чем?
Защити свой дом от летающих микробов! *просто  немой  крик  ужаса. чем они летают, а? и там картинки еще. сальмонелла с глазками.(и крылышками, надо думать)*
И эта, со сникерсом. Не сожрешь вовремя - превратишься в балерину. Ого.

Фантасмагория. Иногда веселая, но чаще пугает. И не то чтобы карнавал каждый день или  страна чудес,  где  охнуть не успеешь, уже не знаешь, кто ты, алиса или гусеница. Тут ни в чем нет уверенности вообще. Все морочит и дурачит, и не ради посмеяться, а ради заморочить. Я немного догадываюсь, зачем, но, вообще-то, здесь всегда так было, просто я, видимо, привык. Весь мир здесь говорит тебе: ты - Потребитель, подвид Потребитель Неуверенный. Ты - лузер, вялый, неумелый, ни мозгов, ни мышц. Ты почти ничего не соображаешь, но ловишься на посулы, что станешь лучше, если съешь, наденешь, купишь вот это. И да, передашь вот именно нам право выбирать все за тебя.
Я не знаю, что живущие здесь противопоставляют этому мельтешению. Как-то они, наверное, справляются. Я за эти недели - очень устал.

Мы на днях говорили о текстах. И вот  высочайшая  оценка  тексту  (для меня)  это "когда я это  читаю,  я  чувствую, где-то внутри себя, - бессмертие". Так вот, о "справляться". Теперь я знаю, как справлялся я.  Я писал тексты. (Когда  я рисовал, я тоже писал тексты.) И пока я их писал, я чувствовал бессмертие внутри себя. И расписался до того, что это чувство не проходило никогда.
И если говорить о задаче, которую я сейчас себе ставлю - да, писать так, чтобы это чувство таки было у того, кто читает. Мне очень важно знать, "зачем".
(Потому что просто на утверждении вокруг себя собственной реальности - дело, конечно же, не кончилось. Ничто не имеет рабочей ценности мощности, если оно цель, а не средство.)
 

Comments

[alex-anderm.livejournal.com]

Справляемся - фильтрами. Фильтруется автоматически все коммерческое содержание. Лучшие модели фильтров отфильтровывая коммерческое оставляют художественное :)
Но все равно это не есть хорошо, в самом принципе своем, - потому что исключает что-то из окружающего мира.

Критерий, по-моему, подходит далеко не только к текстам. Почти ко всему... Гамбургский счёт.

[a-str.livejournal.com]

угу. не говоря уже о том, что уж очень легко при таких условиях подвинуться на постоянном контроле.

и да, подходит, конечно. я бы сказал, об этом все:)
просто у меня свербят сейчас именно тексты.

[alex-anderm.livejournal.com]

Нет, контроля тут практически не присутствует. Разве что поначалу, при настройке. Потом эти фильтры автоматически работают.

(А в разговоре в моем журнале - вы тоже говорили прежде всего о текстах? Я, напротив, имел в виду девальвацию слов в повседневном общении.)

[a-str.livejournal.com]

нет, конечно.
вы же явно не о текстах говорили, зачем же я буду обсуждать у вас в журнале то, о чем вы не говорили :)

но раз уж зашла речь: разговор никогда не будет восприниматься как текст, даже самый плотный разговор.
текст - это всегда сакральное действо дешифровки. даже самый простенький. поэтому процесс девальвации теста - вопрос совершенно отдельный и болезненный.

[alex-anderm.livejournal.com]

Спасибо :)

А монолог? Это тоже текст но в другой модальности?

Из разговора процесс дешифровки тоже нельзя исключить - но там он взаимный и дву- или многосторонний и мгновенный (в том смысле, что идет в реальном времени). Плюс дополнительные каналы восприятия. Это все, что отличает дешифровку текста и дешифровку разговора? Или есть что-то более глубокое и основополагающее?

[a-str.livejournal.com]

в монологе есть только одно "я". при чтении текста обязательно присутствует еще. это навскидку, думаю, есть еще серьезные отличия.

конечно же, есть.
дешифровка текста не дает личностного фидбэка, это во-первых, а во-вторых - текст работа на одного. это то, что случается с человеком, когда он совсем один. в этом ряду у человека есть только чудеса (у кого есть) и смерть (у всех).

[a-str.livejournal.com]

а, да, и о фильтрах.
с моей точки зрения, они все равно требуют контроля. потому что эти фильтры становятся обузой, если их не корректировать время от времени. схема - это рамки. они не мешают только тогда, когда не меняешься.

[alex-anderm.livejournal.com]

С этим трудно спорить. И не нужно :)
Только одно дополнение - когда меняешься, рамки сами ломаются и осыпаются.

[a-str.livejournal.com]

так в этом и дело.
вот они у тебя были, полезные, доведенные до автоматизма рамки. вот ты не следил за тем, чтобы их корректировать постоянно. вот ты вырос настолько, что они с треском рухнули.
замечательно. ты сменил шкуру, крайне уязвим по первости, полезные фильтры отсутствуют, требуется в срочном порядке делать новые, потому как весь ранее фильтровавшийся шквал несется на тебя курьерским поездом.
конечно, какие-то рамки ломаются - и туда им и дорога. но не все. и я в итоге пришел к выводу, что если все-таки корректировать полезные рамки (фильтры) по ходу дела, потом _не_ приходится делать двойную работу. не говоря уже о том, что до определенных изменений - с обрушением действительно всех рамок по первости испытываешь ничем не оправданную эйфорию, как же, столько новых впечатлений, а в следующий момент (условно говоря) впадаешь в панику.
это все, конечно, только мой личный опыт.

[alex-anderm.livejournal.com]

Я надолго задумался. И понимаю, что почти так я и работаю с фильтрами восприятия - постоянно стараюсь их убирать, и это усилие уже почти автоматическое. Но при этом те же фильтры на рекламу находились в слепой зоне.
И подход у меня экстремистский - ломать рамки, а не корректировать. Хотя чаще получается только их немного перекосить и расширить :)

[a-str.livejournal.com]

ну вот тут максимальная гибкость и заданная изначально подвижка плюс-минус - она сильно спасает все-таки. то есть будет разница примерно как между "так нельзя!!!" и "ну нельзя же так!" :)))
выброшенная в пространство агрессия (я не могу с этим справиться, так хоть покусаю) уменьшается в разы.