ко вчерашнему разговору и целевой аудитории

[a_str]

Когда-то девочки в школе влюблялись в книжных героев.
Одни – в князя Андрея. Другие – в Долохова.
Это были две партии. Два мировоззрения.
В Пьера Безухова не влюблялся никто.
Толстый и в очках.
Поэтому, кстати, мальчики не влюблялись в Элен.
У нее были полные руки.
Но, кажется, мальчики вообще не влюблялись в книжных героинь.

Ба, да у этого сарая нет третьей стены, сказал себе Чингачгук.
Девочки влюбляются в книжных героев. А мальчики нет. Девочкам подавай героев, в которых влюбиться, а мальчикам - ну, видимо, кому что, но все остальное. Видимо, дело в этом. Мне что - мне, главное, понять, хотя бы отчасти. Манга, опять-таки. В общем, многое объясняет. Не все, но многое.
(я все равно считаю,  что  писать  "лишь бы  герой был няка,  остальное  - какая разница" - один из смертных грехов писателя. но это уже не о читателях. не о целевой аудитории то есть.)
Ну и хорошо.

Comments

[a-str.livejournal.com]

какая прекрасная писательская цель - сделать няшечного героя, чтобы девочки глотали по 400 страниц за ночь :)

[ksash.livejournal.com]

Слушай, я понимаю, что ты сейчас защищаешь свои представления о том, что должен делать именно ты в качестве писателя :) Поэтому не буду писать длинных тирад - ни о том, что писатель никому ничего не должен и никто, кроме него, не в состоянии оценить его цели, ни о том, что в принципе представляет собой девочковая способность влюбляться в героев и зеркальная ей мальчиковая способность быть героями. Если тебе для эффективности твоей работы надо делить литературу на хорошую и плохую именно по таким критериям - ну, я чо, я нисколько не против, не только не против, напротив, я полностью за. Но как читатель самых разных книг, могу заметить, что если бы из мира исчезло все, что не попадает под твои представления о хорошей литературе - мир бы сильно обеднел.

[a-str.livejournal.com]

я же не требую, чтобы это все раз и исчезло. ты как будто ждешь от меня признания, что будь моя воля, я бы выжег это все напалмом.
да, выжег бы. и выжигаю, собственно, - но исключительно в себе.
да, это лакомый кусочек - всеядные девочки в слезах и соплях. очень лакомый. и такая ниша, в которой спрос не закончится никогда, абсолютно гарантированная востребованность.
шоубизнес такой шоубизнес.

[ksash.livejournal.com]

Нисколько не возражаю против постановки вопроса "я выжигаю это в себе". И даже понимаю, почему для выжигании в себе позиция "это вообще дрянь!" эффективнее, чем позиция "это не мое". Но, понимаешь какая штука - когда твой постинг читает кто-то, кому "эта дрянь" нравится и для кого она является вполне рабочей - этот кто-то вынужден либо согласиться с тобой и после этого читать книжки такого рода ночью под одеялом, а в слух говорить "да я ваще презираю такую литературу!", либо аргументировано возразить тебе. Ну, или не согласиться молча, но это разновидность трусости.

Как задача-минимум в этом разговоре меня вполне устроит твой переход в позицию "это не мое" - хотя бы декларируемый. Как задача-максимум - можем как-нибудь пересечься в аське, я попробую собрать в кучу все свои наработки на эту тему за последние несколько лет и внятно рассказать, как это становится рабочим, причем в определенных ситуациях становится рабочим там, где не работает все остальное. Правда, одна деталь: работает это только для девочек. Ну так им такие книги и адресованы, и никому больше. В общем, если хочешь, обсудим - может, оба выясним для себя что-то интересное.

Да, и насчет шоу-бизнеса. Ты почему-то говоришь об этом так, как будто вот сидит Злобный Аффтар, перед ним список пунктов, которые надо выполнить, чтобы книгу сожрали и добавки попросили. Сидит и подсчитывает - а вот здесь я добавлю такой поворот, это привлечет мне еще пятьсот девочек. Аудитория, ниша, спрос, то-се. Но ведь на самом деле в большинстве случаев это не так. Та же Громыко на вопрос "для чего вы пишете?" ответила что-то вроде "да черт его знает, это почти физиологическая потребность. пишу, потому что не могу этого не делать". И это по-моему самый честный и правильный ответ на такой вопрос, причем от писателя любого жанра. Человек пишет то, что цепляет лично его. И поэтому оно цепляет читателя. Я далека от книгоиздательского бизнеса, и не знаю, есть ли вот такой вот сертифицированный рецепт успеха - наверное, есть - но мне почему-то кажется, что знания этого рецепта недостаточно. Чтобы получилась книга не просто в жанре таком-то, надо не только осознанно или неосознанно применять волшебный рецепт, но и вложить в книгу душу. Иначе - может быть купят, может быть прочтут, но на следующий день точно забудут.

[a-str.livejournal.com]

я очень четко и внятно пишу - я не могу.
я нигде не пишу - не читай этого вот лично ты, не то потеряешь мое уважение.
если мое "я вот лично не могу это читать, а как писательская ниша это лично для меня вообще неприемлемо, но я отдаю себе отчет в том, насколько это востребовано" - ты читаешь "это дрянь" - я ничего не могу с этим поделать.
я три раза повторил - _лично для меня_ это потеря времени. _лично для меня_ это неприемлемо ни как чтение ни как писательство. _лично для меня_ это шоубизнес - со своими взлетами и падениями и своей целевой аудиторией. как только речь заходит о целевой аудитории - все, речь перестает идти о литературе. потому что у литературы целевой аудитории нет. целевая аудитория - у товара, котрый надо продать.

я согласен целиком и полностью, что для кого-то это может быть интересно, занимательно и необходимо. для меня - нет. по-моему, это и есть "не мое".

[ksash.livejournal.com]

Пересмотрела коменты к твоему предыдущему постингу. Из семи ответивших пять, включая меня, ответили в том ключе, что - ну да, такие-то и такие-то ляпы есть, но вообще у Громыко книги не такие уж и плохие. Из оставшихся один ответил в ключе "ну да, гадость". То есть минимум шесть из семи (седьмой под вопросом) ответили на посылку "Громыко пишет плохие книги", а не на "лично мне ее книги не нравятся, хотя я отдаю себе отчет в том, насколько это востребовано". А двое начали свою аргументацию с того, что "книги не плохие, просто они написаны не для тебя" - то есть фактически сказали тебе прямым текстом то, что ты сейчас пытаешься подать так, как будто это и была основная мысль твоего поста.

Естественно, я не могу залезть к тебе в голову и точно сказать, что ты думал, когда писал тот текст. Но читается он как "такие книжки - дрянь", и это не мое личное восприятие, это шесть из семи.

(И, честно говоря, я не думаю, что ты хотел донести мысль "это не мое", как бы дословно твои слова ни звучали. Потому что уж что-то, и складывать слова в понятные конструкции ты умеешь очень хорошо, и если бы хотел донести эту мысль - то именно ее и донес бы, без вариантов).

В общем, итог - я не думаю, что ты имел в виду такую постановку вопроса с самого начала. Но я очень рада, что именно на ней ты настаиваешь сейчас.

[a-str.livejournal.com]

вот и хорошо.