сказки

[a_str]

ну вот, например, эта:
попали две лягушки в банку со сливками. одна решила: а, погибать! и сложила лапки. вторая взялась дергаться - не могла погибать, ничего не предприняв. дергалась, дергалась, сбила сливки в масло - да и выскочила.

для кого написана эта сказка? понятное дело, что для мертвой лягушки.
как сказки про трех братьев - написаны для тех двух, что потерпели неудачу. как сказка про Золушку - для ее сестер. как сказка о Белоснежке - для ее мачехи.
для тех, у кого не получилось. для тех, с кем еще ничего не произошло.

если бы сказка о двух лягушках была написана для той, что не может гибнуть, ничего не предприняв, она выглядела бы совсем иначе:
...после того, как сливки сбились в масло, лягушка выскочила из кувшина и обнаружила, что воздух внезапно сделался густым, как сливки, земли как опоры больше нет под ногами, и ей снова нужно дрыгаться изо всех сил, чтобы выжить. или складывать лапки и погибать.

и тогда ей, мертвой, будут рассказывать сказку про другую лягушку, которая...

герои, прошедшие сказку насквозь, в ней не нуждаются и, самое главное, ей не принадлежат. они изменились, с ними пошла другая история в совсем другой среде. сказка нужна тому, с кем ничего еще не случилось, кто остался таким, как был.

а сделав выбор барахтаться один раз, неизменно приходишь к тому, что этот выбор встает снова сразу по достижении результата, причем правила постоянно усложняются, в зависимости от произошедших перемен. любой результат ничего не означает на новой стадии, кроме начала этой новой стадии.
что-то значит только опыт и сделанный выбор.

Comments

[anna-domini.livejournal.com]

...мне кажется, это все-таки не сказка, а притча - то есть история, рассказываемая исключительно по случаю, как анекдот. И рассказывают ее именно "барахтающейся лягушке".
Никакого реального положения вещей она не отражает, да и не в этом ее суть. Суть (как и многих сказок, кстати) - дать надежду. И совершенно неважно, что там происходит с героями потом, - до этого "потом" еще дожить надо. Ибо неприятности следует разгребать по мере поступления. Может, там будет еще одна банка. А может - передышка.
И вообще, притча про лягушек ведь не о том, что надо лапками дрыгать. А о том, что надо верить в то, что если дрыгать лапками, ты выберешься :)

[a-str.livejournal.com]

с моей точки зрения - совсем нет.
настолько у меня лично иначе все (и у всех сказочников, которых я знаю), что мне даже нечего сказать.
интуитивно я ощущаю, что сказка, написанная с установкой "надо верить, что если дрыгать лапками, то..." - была бы и не сказкой вовсе, а изрядной гадостью.
верить все-таки - надо не в это. если уж вообще во что-то верить.

[anna-domini.livejournal.com]

хорошо, я готова согласиться, что ничего не понимаю в сказках, ибо не верю в них уже довольно много лет...
так что тогда такое сказка? и как ее надо писать? и зачем?

[a-str.livejournal.com]

о-о! :)
на этот вопрос я отвечаю всю жизнь.
хотите ссылочку на некую выжимку из моих ответов?
это очень хорошая ссылочка. сам время от времени переслушиваю.
http://mynd.rinet.ru/~liquidgold/voden_str.mp3
это разговор об авторской сказке - мой, с Воденниковым и Фраем. запись на радио.

[anna-domini.livejournal.com]

Ай спасибо, я не знала, что есть такое замечтательное место, где разговаривают о людях и о сказках!...

...интересно, почему там у всех такие получаются нежные голоса?...

По поводу вашей беседы: почему-то у меня осталось ощущение, что поманили, а поманивши - кинули. Ну то есть от нее остается в мириад раз больше вопросов, чем дали ответов. Я даже ни одного отдельно вычленить не могу. Это жизнь в другом формате, в другой игре, в другой, наверное, сказке....

[a-str.livejournal.com]

ну, у нас же всего полчаса было :)
не так плохо это - за полчаса дать возможность увидеть другой формат жизни. или хот бы возможность его существования.

но тем не менее, ответ там есть. на вопрос, зачем пишутся сказки. это всегда попытка передать свой личный опыт бессмертия.
то есть понятно, что это _мой_ ответ на вопрос. насколько я знаю, еще несколько сказочников считают так же. наверное, не все. но все действительно хорошие сказки отвечают только на этот вопрос - как добыть бессмертие в приемлемой для данного героя форме :)

[anna-domini.livejournal.com]

Хочется сказать, это не другой формат жизни, это другой формат того, что после жизни :)

Астр, я все-таки не понимаю, что вы называете бессмертием?

[a-str.livejournal.com]

когда я брал этот ник, я имел в виду сокращение от A. Stranger, если бы мне в голову пришли цветочные ассоциации, чесслово, придумал бы что-нибудь другое! :))

что значит - что я называю бессмертием? жизнь, которую невозможно прервать смертью. где она не конец, а этап или даже просто дверь, кто как смотрит.
а _вы_ что называете бессмертием? что-то другое?

[anna-domini.livejournal.com]

прошу прощения - я знаю, откуда взялся ник, но невольно же произносишь про себя то, что написано :) ни с какой астрой, конечно же, он не ассоциировался. скорее с astrum, из "per aspera ad astra" :)

про бессмертие возник такой вопрос, потому что в контексте про бессмертие героя, про личное бессмертие было такое чувство, что вы туда вкладываете что-то кроме веры в непрерываемость существования "я"... потому и уточняю.

не понимаю тогда, как можно "передать личный опыт бессмертия"? веру, мне кажется, нельзя передать. а в нашей реальности и доказать бессмертие, увы, нельзя. можно либо верить в это, либо не верить.

[a-str.livejournal.com]

как это веру нельзя передать, если вы, например, каждый день видя заход солнца, все-таки считаете, что это земля вращается вокруг него, а не наоборот?
вы знаете,что земля круглая - не из личного опыта. из чужого. из опыта кого-то, кто, предположим, вышел за рамки привычного пространства и увидел эту самую Землю со стороны.
но.
до первых полетов в космос это было утверждено. до. до каких бы то ни было доказательств.
и задолго.

проблема веры есть только до тех пор, пока не сменен масштаб.
и тут такая штука. когда меняешь масштаб много раз, каждый раз обнаруживая, что то, во что ты просто _верил_, бездоказательно, с сомнениями, со всем, что полагается любому человеку, - сменив масштаб ты обнаруживаешь, что тебе в это не верить. а тебе с этим жить. потому что невозможно верить в то, с чем работаешь. и когда так происходит не три раза, а тридцать, прихзодишь к определенным выводам и насчет веры, и насчет бессмертия.

надо сказать, это интересный момент. я раньше об этом не думал - кто легче переходит от "я в это верю" (в данном случае - в бессмертие) к "я с этим живу и раотаю".
вот, теперь подумал: те, кто несколько раз сменил масштаб. те, кто расширял границы много раз. вы понимаете, возвращаясь к сказке о лягушках, тут же важно еще и выпрыгнуть из кувшина, в котором масло под молоком. результат достигнут, нужен новый. а ведь можно и остаться, вечно работать со сливками и очень бояться других сред.

[anna-domini.livejournal.com]

вера про землю для меня - неправильная вера, из тех, которые как раз нужно в процессе взросления ущучить (в смысле, спросить себя, а почему это я принимаю на веру что-то, что сам не повертел?..), проверить - и тогда уже решать, верить или нет.
....до полетов в космос это было просчитано, а не придумано, кстати :) а математика с физикой хоть и лженауки (потому что абстрактные), но все-таки точные.

опять - я не понимаю про смену масштаба. если брать тот же самых факт про землю и солнце - что будет сменой масштаба?

[a-str.livejournal.com]

я не очень понял вопрос.
что в смысле смены масштаба дает тот факт, что вселенная не ограничена атмосферой земли? что этот мир не один?

признаться, я должен тогда спросить - а для вас лично что является сменой масштаба?
потому что для меня речь всегда о том, какой кусок времени-пространства способно охватить сознание.
простая пирамида: я не знаю ничего, кроме свого двора и своих сверстников=>оказывается, нашему городу уже семьсот лет, в центре стоит очень старая церковь, в церкви лежит Туринская плащаница=>когда-то, при других людях и в другой стране Спаситель избавил этот мир от ада=>во Вселенной множество миров в разных срезах пространства-времени

[anna-domini.livejournal.com]

То, что земля крутится вокруг солнца не связано с множественностью миров. Ну то есть не напрямую :) Потому и спросила на этом примере.

Лично для меня смена масштаба - это обнаружение чего-то такого, что никак не возможно встроить в мозаику, являющуюся на данный момент моей картинкой мира. Если это что-то неоспоримо и отменить его существование уже никак не получится - приходится перестраивать картинку мира соответственно. Можно ли это назвать выходом за рамки?... Для меня это скорее называется "все по-другому" - в частности, потому, что перестраиваются в первую очередь привычные вещи :)

А фраза "есть и другие миры, кроме этого" для меня не более, чем сказка, к сожалению :) Одна часть очень хочет в это верить - даже, я бы сказала, знает, что это так, а другая требует доказательств, которых в течение жизни я пока не получила. Ни одного. Кроме чужих слов.

[anna-domini.livejournal.com]

и еще, я прошу прощения за назойливость, но в среде моих знакомых, танцующих танго, очень популярна ваша теория про Д и Р. я перечитала все по тегам, но есть масса непонятных мне моментов. очень хотелось бы прояснить - можно ли задавать вам вопросы на тему? или это сейчас неактуально? и если можно, то как задавать - отдельно по старым постам или все сразу в одном комменте?....

[a-str.livejournal.com]

можно, конечно.
я постараюсь ответить.
лучше под старым постингом, по которому вопрос.

[anna-domini.livejournal.com]

спасибо!