поиск "своих". сформулировано (почти год спустя)

[a_str]

(вот это, "о неисцелимом",  когда-то было началом данного постинга.)
я же не просто так требую от себя (и настаиваю на необходимости в контакте с другими)
отдачи себе отчета в том, чего именно хочешь в той или иной ситуации.
 
казалось бы, когда человек говорит "я ищу своих", не может быть никаких разночтений.
ищутся люди, среди которых будешь чувствовать себя комфортно, где тебе будет хорошо.
 
но реально за этой фразой может стоять как "я ищу тех, кто примет меня таким, какой я есть",
так и "я ищу тех, кто научился принимать себя и кто научит меня тому же".
но это не одно и то же.
хотя речь всегда идет об одном и том же - сделаться приемлемым в собственных глазах, создать условия, в которых ты сам себе  не будешь так невыносим, как  ты невыносим себе наедине с собой же.
речь идет о том, как сделаться "хорошим" и "правильным" в собственных глазах.
и вот тут необходимо различать, чего же действительно хочешь,
чтобы  тебя постоянно убеждали в том, что ты хорош, - или чтобы ты был хорош вне зависимости от того, в чем тебя убеждают.
потому что в первом случае нужно искать компанию таких же, как ты сам, непринятых и неправильных, понятное дело, что близкую по духу, но тем не менее - таких же.
и только во втором - учителя.
когда поиск учителя (или учителей) целью ставит сделать себя
приемлемым для себя - "вы же это как-то сделали, дорогие те, кого я ищу
как своих", - результат достижим, еще как.
с одной только оговоркой - бесконечно убеждать, что ты хорош, тебя не будут. тебе будут говорить - делай, как я (как мы) или не делай вовсе.
а вот когда целью
стоит "раз ты принимаешь себя, так ты ж наверняка примешь и меня, я так
хочу, чтобы меня наконец приняли" - обычно получается провал, и "свой" через какое-то время стремительно превращается в чужого, и хорошо еще, если не во врага.
потому
что просто принятия тем, кого нарек "своим" - недостаточно. потому что он примет (если примет) в свое окружение данного человека - и все, а убеждать в хорошести и правильности - не будет, зачем ему это? равно как и не будет убеждать в своей хорошести и правильности - это ему тоже незачем. а это та самая монета, которая постоянно ходит из рук в руки - я хороший, ты хороший, я без тебя не могу, ты без меня не можешь - и так далее.
потому что для принявшего себя речь может идти всегда только об одном - прими себя сам, какое тебе дело до того, принимает ли тебя кто-то еще.

и вот тут, если искавший "своего" не потрудился разобраться, а кого же он, собственно, искал, начнет демонстрировать себя с самой неприятной стороны. повторяя "ты еще не знаешь, какой я". цель этих демонстраций - выбить "я все равно тебя принимаю", либо, что тоже вариант, дожать до "нет, это неприемлемо", причем второй вариант случается очень часто, и этот бонус называется "я так и знал, что этим кончится".
 
так вот, на самом деле этой неприятной стороны и нет
как доминанты, она часто выдумывается специально для этого случая
- и в результате человек начинает думать о себе даже хуже, чем в начале отношений с тем самым "своим", который принимает безоговорочно себя и окружающий мир, а, значит, и этого конкретного человека. 
 
ну и тот, кого назначили "своим" тоже в некоторой оторопи - его наличие явно сыграло как плохой фактор. в итоге мы имеем двух людей, которые в результате отношений думают о себе хуже, чем в их начале. и если для одного из них, объявленного "своим", это просто странный и неприятный эпизод, то тот, кто искал "своего", вроде бы нашел, а затем горько разочаровался, чувствует себя очень плохо, действительно плохо. потому что прежде всего - он чувствует себя плохим, недостойным и неприемлемым. ему вынесли этот приговор, раз отказались от его общества.
 
но это не так. отказ и приговор был вынесен тому существу, которое он специально выдумал как можно хуже. но ведь его нет. и в отношениях с другими людьми - его нет, исчезает, как по волшебству. 
зовут это существо "очень плохой ребенок". оно не заинтересовано в том, чтобы принять самое себя. оно заинтересовано в том, чтобы уличить плохого родителя.
 
если ему удается взять верх, его хозяин
а) не приобретает нового родителя, ни хорошего, ни плохого, потому что их двое и они уже есть,
б) гарантированно теряет возможного учителя и друга.
 
и все это можно несколько подстраховать в самом начале, спросив себя, а чего именно ты хочешь от отношений - чтобы тебе повторяли, что ты хороший, - или научиться обходиться без этого допинга. в первом случае никогда не надо вступать в отношения с человеком, мнение которого о себе не зависит от мнения окружающих. во втором - никогда не вступать в отношения с человеком, так же зависимым от чужого мнения, как ты сам.
а наоборот - может получиться очень даже хорошо.

Comments

[lee-bey.livejournal.com]

Прошу прощения, но ведь бывает компромиссный вариант -- когда хочется найти "совсем своих, которые полностью примут тебя несмотря ни на что" , но твердишь себе
"будет и то хорошо, если найдешь людей, которые будут почти принимать тебя, пока ты держишь себя в рамках"
И держать себя в рамках.

Это не будет саморазвитием, разумеется. То есть, теоретически, "держаться в рамках" может со временем перерасти во что-то более глубокое, но ИМХО вряд ли.

Но это хотя бы будет работать, и блокировать раскручивание "ты еще не знаешь, какой я"

[a-str.livejournal.com]

почему же не будет, будет. хотя бы тем, что на "держать себя в рамках" тоже нужен анализ и усилия.

другое дело, что "люди, которые почти принимают тебя, пока ты держись себя в рамках" - это практически все люди Земли :)

[salut.livejournal.com]

прощу меня извинить за вмешательство: но мне кажется, что "держание себя в рамках" (учитывая то, что данные рамки устанавливает уже сложившийся круг, а ты к нему примыкаешь) тяжелее даже, чем просто неприятие себя и одиночество.
в одиночестве ты просто один в пустоте, а в рамках ты один - но в коробочке, в которой тебе более или менее тесно, с которой вместо тебя общаются окружающие, которая требует сил на поддержание, да которая еще и дает на выходе негатив, т.к. работать из этой коробочки очень трудно и сделать что-либо _хорошо_ или хотя бы _как_надо_ никак не получается - а значит, и одобрение окружающих получить сложнее.
По-моему, это "держание себя в рамках" является ролевой игрой чистой воды, еще хуже, чем "ты еще не знаешь, какой я".
Это примерно как прийти к значимому другому и врать ему "я вот такой". Почти любой человек хоть немного6 но чувствует ложь и инстинктивно не доверяется полностью. отсюда, опять же, выходит колоссальный негатив у обоих: старший корит себя, что не доверяет, хотя не может понять, почему, все вроде "в рамках" - а младший корит себя за то, что не доверяют, и, стало быть, не принимают.

[a-str.livejournal.com]

да, вот ролевую игру я не учел.
совершенно верно.
рамки могут быть и "у нас - только эльфы" (грубо говоря), это одна из возможностей принять себя - вместо себя предъявлять себе и окружающим кого-то другого, заведомо лучшего. и тут действительно начинается - а как себя вести, чтобы быть эльфом.
то есть и себя не приемлешь, и персонаж начинает складываться "под лубок", из преимущественно чужих представлений.

[lee-bey.livejournal.com]

>(учитывая то, что данные рамки устанавливает уже сложившийся круг, а ты к нему примыкаешь)
Ну уж нет! :-)
Рамки устанавливаю я сам... то есть, это я и только я решаю, каких своих тараканов нельзя выпускать наружу
А уже потом искать людей, которые "этого меня" примут (пусть не "совсем полностью". но хотя бы "почти полностью")

Да. и разумеется, Вы правы -- при составлении рамок нельзя врать. Можно только "недоговаривать" :-) -- то есть, пытаться блокировать некоторые свои проявления, которые считаешь "неприемлимыми". И не более того.

И, разумеется, Вы правы -- это все-таки "работа из коробочки". И на это тратятся силы.
Но это, чорт побери, ближайшая ко мне "настоящему" коробочка из всех возможных "коробочек" (во всех смыслах этих слов) :-)

Поэтому сделать что-то "хорошо" или "как надо" -- ну, вроде бы, иногда получается... на мой личный взгляд.


При этом действительно, этот способ все равно более простой и менее эффективный, чем то, о чем говорил в своем ЖЖ уважаемый a_str.
Ну, насколько я его понимаю. :-)

Но все-таки -- тоже способ.

[a-str.livejournal.com]

с одной стороны, с другой стороны...
может, я тогда действительно при таких условиях предпочел бы исключительно "здравствуйте" и "до свидания", и до тех пор, пока сам себя не приму вместе с тараканами.
а там бы уж и нашлись те, кому и тараканы мои по нраву.

[salut.livejournal.com]

о, если сам себе - то да, работает! Я подумала, что речь идет о рамках группы.
Ну и конечно, важно не блокироваться до вытеснения, чтобы самому не забыть о существовании заблокированного. А иначе как с ним работать-то, убирать, менять?

[nelka35.livejournal.com]

хм. вот это "коробочка и рамки" - я так описывала религию. Ваш коммент навёл на мысль:

религия, получается - это приемлемая для социума(в рамках) ролевая игра.

[salut.livejournal.com]

религия, такая, как ей стоит быть - совершенно за рамками социума, возьмите хоть заповедь "не прелюбодействуй" и оцените реакцию на нее большинства людей.
Религия, на мой взгляд, вообще совсем не об этом, хотя тоже о поиске "своих"

[redtigra.livejournal.com]

на самом деле, определение религии как приемлемой в рамках социума ролевой игре - просто блестящее. Так и есть.

То, о чем говорите вы, - это извечные споры о вере и ее проявлениях и обязанностях. А религии-то как раз вполе определившийся институт, изменяющийся со временем, но сохраняюший остновную задачу контролируюшего интерфейса с социумом. Религия - именно религия - практически сугубо социальный институт. Словом, по-моему, определение отличное.

[a-str.livejournal.com]

солнце мое, все-таки
не религия, а религиозность. ну что ты такое говоришь.
религия - это просто зафиксированная форма веры.
а религиозность - та же форма, только без содержания. и таки да, совершенно социальная штука.

[redtigra.livejournal.com]

не так. религиозность - это персональное отношение, восприятие, субъективная характеристика.
религия - институция интерфейсного характера.
вера - базис. религия - обертка, инкапсуляция, позволяюшая обратиться к "своим". Это до удивления похоже на инкапсуляцию пакета приложением - пакет может "развернуть" только то же приложение на другой стороне, для остальных он представляет из себя более или менее беспорядочный набор битов.

[nelka35.livejournal.com]

спасибо.

[salut.livejournal.com]

Что социальный институт - согласна всецело. Не в последнюю очередь призванный "собирать своих" и не более того, но со всеми присущими этому виду деятельности проблемами и сварами внутри и извне.
А вот что это ролевая игра, то есть навязывание личности чего-то, противного ее природе - не согласна совсем, но, впрочем, что тут спорить? Личности-то у всех разные, кто-то извлечет из религии плюс, а кто-то минус, а кто-то не извлечет ничего.

[redtigra.livejournal.com]

Я говорю скорее о позиционировании института, нежели о восприятии. Грубо говоря, я имею в виду серверную часть, а вы говорите о клиентской :)

[nelka35.livejournal.com]

что это ролевая игра, то есть навязывание личности чего-то, противного ее природе

по-моему, ролевая игра, наоборот, не навязывание личности чего-то, чуждого её природе - это проявление той части личности/природы, которую человек считает неприемлемой(запретами социума, внедрёнными в подсознание).
например: [надо быть как все/не выделяться-->значит, нельзя быть красивым-->эльфы считаются красивыми по определению, и так же по определению ролевая игра считается вне социума(что, кстати, неточно)-->значит, чтобы почувствовать себя красивым, нужно считать себя эльфом]=ролевая игра.

[nelka35.livejournal.com]

Тигра права - то, о чём говорите Вы - это не о религии, это о вере. религия - это именно социальный институт. религия - это попытка внедрения веры для масс; что по определению не срабатывает так, хотя зацепки вполне может дать.

а религия - это не о поиске своих как раз, это о поиске себя.

[a-str.livejournal.com]

"а религия - это не о поиске своих как раз, это о поиске себя."
что-то я запутался :)

[nelka35.livejournal.com]

где Вы запутались? :)

поиск своих - это поиск кого-то, кто живёт так, как ты, или так, как ты хочешь. поиск себя - это поиск, как жить.

[a-str.livejournal.com]

только не религия все-таки. а религиозность. рамки для человека, который хочет приемлемого бога. и содержат они, конечно же, при этом человека.
религия - не ограничитель. религия - это просто язык.

[redtigra.livejournal.com]

тут, кстати, вполне можно выйти на вопрос семантического ограничения :)

[a-str.livejournal.com]

ты тигружас :)
но вообще-то еще Эзоп язык принес хозяину дважды :)

[redtigra.livejournal.com]

*смущенно уполз в куст*

[nelka35.livejournal.com]

не-не-не, религиозность - это проявление человека в этих рамках, а религия - это сами рамки. язык, да. религия как раз да ограничитель - вера не ограничитель.

[a-str.livejournal.com]

дело, видимо, в том, что я признаю за религией в том числе и "способ пройти определенный путь".
то есть не рамки "это нельзя, это можно", а "такие вещи делаются именно таким способом".
тут тонкий момент, когда из метода делается предписание, а из предписания - табу.
и это тоже религия, никуда не денешься.
для меня религия все-таки означает совокупность веры и верований (и суеверий, а что ж), упорядоченных определенным способом, а религиозность - _только_ верования и суеверия, упорядоченные определенным образом.