![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_str"Выходит что для того чтобы текст был написан, у пишущего должно быть нечто, что настоятельно требует с собой управляться. Соотвественно, всем довольные люди не пишут текстов. Или они ищут причины недовольства?"
я вообще не поклонник теории о голодном художнике. я считаю, что художник должен быть сыт и согрет, чтобы то, что от него идет, шло изнутри, а не из снаружи. есть такая хорошая мысль, она мне очень нравится - твой Бог не тот, к кому ты обращаешься в горе, твой Бог тот, с которым ты захочешь разделить радость.
но сюда я это выношу по другому поводу.
в недовольстве пишутся плохие тексты. сырые, дурные, недодуманные. потому что это тексты - раскачивателя, а он, во-первых, несется донести эмоцию, а не мысль, эту самую эмоцию еще и расплескивает по дороге, сам на себя злится, кидает валенок на пульт и вотпрямщаз уходит в монастырь, практически ушел уже.
хорошие тексты пишет держатель. у которого все эти эмоции упакованы, надписаны, на рабочем месте разложены, чтобы до любой с холодной головой дотянуться. а держатель любит то, о чем пишет, того, кто пишет, того, в конце концов, кому он это пишет. держатель - это такая удивительная скотина, у которого уже все заранее есть, даже если его еще нет, причем оно, то, что есть - в идеальном порядке и наивысшего качества.
а в байке про голодного художника перепутаны причина и следствие. влюбленный - постоянно забывает поесть. такая вещь, как еда, несколько выпадает из сферы его интересов. но думать, будто он влюблен от того, что голоден и чем сильнее голоден, тем сильнее влюблен - это все-таки какая-то вопиющая чушь, вредная и неправильная.
я вообще не поклонник теории о голодном художнике. я считаю, что художник должен быть сыт и согрет, чтобы то, что от него идет, шло изнутри, а не из снаружи. есть такая хорошая мысль, она мне очень нравится - твой Бог не тот, к кому ты обращаешься в горе, твой Бог тот, с которым ты захочешь разделить радость.
но сюда я это выношу по другому поводу.
в недовольстве пишутся плохие тексты. сырые, дурные, недодуманные. потому что это тексты - раскачивателя, а он, во-первых, несется донести эмоцию, а не мысль, эту самую эмоцию еще и расплескивает по дороге, сам на себя злится, кидает валенок на пульт и вотпрямщаз уходит в монастырь, практически ушел уже.
хорошие тексты пишет держатель. у которого все эти эмоции упакованы, надписаны, на рабочем месте разложены, чтобы до любой с холодной головой дотянуться. а держатель любит то, о чем пишет, того, кто пишет, того, в конце концов, кому он это пишет. держатель - это такая удивительная скотина, у которого уже все заранее есть, даже если его еще нет, причем оно, то, что есть - в идеальном порядке и наивысшего качества.
а в байке про голодного художника перепутаны причина и следствие. влюбленный - постоянно забывает поесть. такая вещь, как еда, несколько выпадает из сферы его интересов. но думать, будто он влюблен от того, что голоден и чем сильнее голоден, тем сильнее влюблен - это все-таки какая-то вопиющая чушь, вредная и неправильная.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-11-02 06:14 pm (UTC)я, наверное, зря не дал ссылку, изначально речь шла о _книжках_, а этот народ солиден и требователен.
зато у меня выскочило, кажется, лучшее определение держателя из всех, что были :))
держатель-автор видит конечный результат, совершеннный, безупречный конечный результат, и способен его видеть не полчаса, а гораздо дольше, да еще и изменять по ходу написания...
к тому же, я помню твою первую реакцию на _мои_ тексты - "дистанция нужна между автором и его альтер-эго". и вот держатель-то и дает эту самую дистанцию, держит.
no subject
Date: 2006-11-02 07:36 pm (UTC)а дистанция между собой и собой вообще одна из наиглавнейших шиук - во всем. я щас начинаю понимать, что в этой щели все интересующие меня ключи и лежат. бо *резко переходит на суржик для снижения пафоса* - маХическое состояние, што тот ихний хумХат, мать еХо за ноХу.
ну хоть ясно, на что были угроханы лучшие годы - чай не на херню какую :))))
no subject
Date: 2006-11-02 07:38 pm (UTC)(в таком контексте лучше без терминологической паники. а то - скажы, учитель, что суть - "шиуки"? - и кирдык.)
что-то я начинаю подозрительно веселиться. или подзрительно начинаю. или подозрительно - я.
no subject
Date: 2006-11-02 07:55 pm (UTC)наиглавнейшая шиука, сын мой, суть та дистанция, которая разделяет кончик моего пальца и кончик иглы, на острие которой тусуются ангелы, а в ушке торчит верблюд, потому что он застрял, а также та дистанция, что разделяет этого верблюда и некоего медведя, который однажды пошел в гости, а вместо этого попал в безвыходное положение, из чего можно сделать вывод, что в рай попадают как сквозь игольное ушко, так и сквозь кроличью нору, а дистанция между игольным ушком и кроличьей норой сводится к одной английской девочке...
(не выдерживает пафоса, в голос ржет, падает под стол, ржет там)
:)))
no subject
Date: 2006-11-02 10:33 pm (UTC):)
no subject
Date: 2006-11-02 07:59 pm (UTC)ты видел, да, в Риге такой, оказывается, тоже есть. и еще, и еще.
черт-те что, честное слово! :))
no subject
Date: 2006-11-02 09:03 pm (UTC)ну даааа. теперь онии везде есть.
no subject
Date: 2006-11-02 10:22 pm (UTC)надо еще чего-нибудь такого придумать, чтобы его разнесло, как семена одуванчика, по всему миру. еще бутылочка грушевого коньячку - и что-нибудь непременно придумается.
no subject
Date: 2006-11-02 11:11 pm (UTC)http://roadpizza.livejournal.com/197467.html
и везде - как всегда были.
а ведь не было же.
там в комментах аж про москву заговорили.
(страшным шепотом) рас-пал-за-ицца!!!
:)