![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_str"Выходит что для того чтобы текст был написан, у пишущего должно быть нечто, что настоятельно требует с собой управляться. Соотвественно, всем довольные люди не пишут текстов. Или они ищут причины недовольства?"
я вообще не поклонник теории о голодном художнике. я считаю, что художник должен быть сыт и согрет, чтобы то, что от него идет, шло изнутри, а не из снаружи. есть такая хорошая мысль, она мне очень нравится - твой Бог не тот, к кому ты обращаешься в горе, твой Бог тот, с которым ты захочешь разделить радость.
но сюда я это выношу по другому поводу.
в недовольстве пишутся плохие тексты. сырые, дурные, недодуманные. потому что это тексты - раскачивателя, а он, во-первых, несется донести эмоцию, а не мысль, эту самую эмоцию еще и расплескивает по дороге, сам на себя злится, кидает валенок на пульт и вотпрямщаз уходит в монастырь, практически ушел уже.
хорошие тексты пишет держатель. у которого все эти эмоции упакованы, надписаны, на рабочем месте разложены, чтобы до любой с холодной головой дотянуться. а держатель любит то, о чем пишет, того, кто пишет, того, в конце концов, кому он это пишет. держатель - это такая удивительная скотина, у которого уже все заранее есть, даже если его еще нет, причем оно, то, что есть - в идеальном порядке и наивысшего качества.
а в байке про голодного художника перепутаны причина и следствие. влюбленный - постоянно забывает поесть. такая вещь, как еда, несколько выпадает из сферы его интересов. но думать, будто он влюблен от того, что голоден и чем сильнее голоден, тем сильнее влюблен - это все-таки какая-то вопиющая чушь, вредная и неправильная.
я вообще не поклонник теории о голодном художнике. я считаю, что художник должен быть сыт и согрет, чтобы то, что от него идет, шло изнутри, а не из снаружи. есть такая хорошая мысль, она мне очень нравится - твой Бог не тот, к кому ты обращаешься в горе, твой Бог тот, с которым ты захочешь разделить радость.
но сюда я это выношу по другому поводу.
в недовольстве пишутся плохие тексты. сырые, дурные, недодуманные. потому что это тексты - раскачивателя, а он, во-первых, несется донести эмоцию, а не мысль, эту самую эмоцию еще и расплескивает по дороге, сам на себя злится, кидает валенок на пульт и вотпрямщаз уходит в монастырь, практически ушел уже.
хорошие тексты пишет держатель. у которого все эти эмоции упакованы, надписаны, на рабочем месте разложены, чтобы до любой с холодной головой дотянуться. а держатель любит то, о чем пишет, того, кто пишет, того, в конце концов, кому он это пишет. держатель - это такая удивительная скотина, у которого уже все заранее есть, даже если его еще нет, причем оно, то, что есть - в идеальном порядке и наивысшего качества.
а в байке про голодного художника перепутаны причина и следствие. влюбленный - постоянно забывает поесть. такая вещь, как еда, несколько выпадает из сферы его интересов. но думать, будто он влюблен от того, что голоден и чем сильнее голоден, тем сильнее влюблен - это все-таки какая-то вопиющая чушь, вредная и неправильная.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-11-02 05:58 pm (UTC)бывают штучки на выдохе, на выкрике, в момент ожога - гениальные абсолютно.
но всегда маленькие - короткая проза, зарисовка, стишок, песИнка,
потому что импульс - это честно, а попытка растяжения его во времени - это уже вид спорта такой, причем для параолимпийских игр, где мы все в свое время были призерами и не раз, но теперь - забыть! :)
то есть, возвращаясь к уродской фразе и превращая ее в прекрасную метафору - первые пару часов, чтобы отвлечься от грызущего голода, художник может сделать что-то путное, но если растягивать это на сутки, будет полная фигня. как-то так, по-ёмему.
no subject
Date: 2006-11-02 06:14 pm (UTC)я, наверное, зря не дал ссылку, изначально речь шла о _книжках_, а этот народ солиден и требователен.
зато у меня выскочило, кажется, лучшее определение держателя из всех, что были :))
держатель-автор видит конечный результат, совершеннный, безупречный конечный результат, и способен его видеть не полчаса, а гораздо дольше, да еще и изменять по ходу написания...
к тому же, я помню твою первую реакцию на _мои_ тексты - "дистанция нужна между автором и его альтер-эго". и вот держатель-то и дает эту самую дистанцию, держит.
no subject
Date: 2006-11-02 07:36 pm (UTC)а дистанция между собой и собой вообще одна из наиглавнейших шиук - во всем. я щас начинаю понимать, что в этой щели все интересующие меня ключи и лежат. бо *резко переходит на суржик для снижения пафоса* - маХическое состояние, што тот ихний хумХат, мать еХо за ноХу.
ну хоть ясно, на что были угроханы лучшие годы - чай не на херню какую :))))
no subject
Date: 2006-11-02 07:38 pm (UTC)(в таком контексте лучше без терминологической паники. а то - скажы, учитель, что суть - "шиуки"? - и кирдык.)
что-то я начинаю подозрительно веселиться. или подзрительно начинаю. или подозрительно - я.
no subject
Date: 2006-11-02 07:55 pm (UTC)наиглавнейшая шиука, сын мой, суть та дистанция, которая разделяет кончик моего пальца и кончик иглы, на острие которой тусуются ангелы, а в ушке торчит верблюд, потому что он застрял, а также та дистанция, что разделяет этого верблюда и некоего медведя, который однажды пошел в гости, а вместо этого попал в безвыходное положение, из чего можно сделать вывод, что в рай попадают как сквозь игольное ушко, так и сквозь кроличью нору, а дистанция между игольным ушком и кроличьей норой сводится к одной английской девочке...
(не выдерживает пафоса, в голос ржет, падает под стол, ржет там)
:)))
no subject
Date: 2006-11-02 10:33 pm (UTC):)
no subject
Date: 2006-11-02 07:59 pm (UTC)ты видел, да, в Риге такой, оказывается, тоже есть. и еще, и еще.
черт-те что, честное слово! :))
no subject
Date: 2006-11-02 09:03 pm (UTC)ну даааа. теперь онии везде есть.
no subject
Date: 2006-11-02 10:22 pm (UTC)надо еще чего-нибудь такого придумать, чтобы его разнесло, как семена одуванчика, по всему миру. еще бутылочка грушевого коньячку - и что-нибудь непременно придумается.
no subject
Date: 2006-11-02 11:11 pm (UTC)http://roadpizza.livejournal.com/197467.html
и везде - как всегда были.
а ведь не было же.
там в комментах аж про москву заговорили.
(страшным шепотом) рас-пал-за-ицца!!!
:)
no subject
Date: 2006-11-02 07:27 pm (UTC)(голодный художник может крикнуть КУРИЦА! и все взрогнут от того как невыносим его голод. А если он так будет разговаривать всевремя, вставляя курицу между фразами, то ее-то и будут опускать, поскольку нового знания (чувства, откровения) она не несет. Кроме того если так долго кричит и до сих пор не умер -- значит ничего страшного.
no subject
Date: 2006-11-02 07:34 pm (UTC)да кому есть дело до автора? кричат его персонажи.
и ладно, еще как-то можно на сейчас примерить "раз он так плачет, у него горе! - да вы что, он уже третью книжку так плачет".
а как быть с теми, кто уже мертв?
и что, перечитывая "Гамлета" с его сплошными трупами через всю пьесу, ты постоянно держишь в голове, что именно в это время у Шекспира умер его маленький сын по имени Гамлет, единственный мальчик в семье? да ты знать об этом ничего не знаешь, и, замечу, не хочешь.
и правильно.
no subject
Date: 2006-11-02 08:54 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-02 08:58 pm (UTC)и, кстати, совершенно неважно, каким образом он это делает - истерикой или чем-то еще.
можно и очень холодной головой это делать.
no subject
Date: 2006-11-02 09:15 pm (UTC)Если целью творчества является желание привлечь внимание к собственной личности -- да, я согласна, это бесплодно. Графомания называется. Но я ж не об этом, блин. Я не о планах автора а о том что получилось в результате.
no subject
Date: 2006-11-02 10:19 pm (UTC)ты в самом деле думаешь, что результат не зависит напрямую от планов автора?
еще как зависит.
просто все мы умеем очень хорошо себе врать, когда захотим. можно за недостатком мастерства на истерике писать вещь ради самой вещи. но тут такое дело. год мастерства нет, два, три. но если три года писать хотя бы по пол-листа в месяц, к концу этих трех лет что-то сдвинется - если это был просто недостаток мастерства.
и, конечно же, не сдвинется ничего, если это позиция.
no subject
Date: 2006-11-02 11:42 pm (UTC)Мы про это говорили -- что для чего написано. Но по-моему невозможно на импульсе писать о чем-то кроме как о том как тебе ужас как плохо или офигеть как хорошо, первое чаще (даже если пишешь о разведении пчел). И это будт интересно, потому что сильная эмоция вообще привлекательна. А интересно это будет до тех самых пор пока это держит в накале самого автора. Но по правде не получится растянуть этот накал на длинную вещь -- я вот о чем говорю. Взрыв не длится год, он потому и взрыв что короткий :) и ослепительный по сравнению с до и после.
Поэтому да, конечно, через некоторое время и правда нужен кто-то рассудительный, причем неважно -- это сто коротких рассказов или один длинный. Короткие же тоже складываются. Поэтому в любом случае кроме стрррастей нужен и грамотный сюжет, и идея, и баланс эмоций (героев). Иначе непонятно зачем так долго рассказывать. А чтобы все это написать -- наверное да, надо жить отдельно от героев. Они пусть себе там фигачат, а я тут про них пишу. Ты это имел в виду?
Кстати, в хорошей книжке, по-моему, обязательно есть места написаные очень эмоционально. Но они оправданы сюжетом а не тем что у автора зуб болел.
То есть получается что чем в книжке меньше автора -- тем оно лучше...
no subject
Date: 2006-11-03 02:48 pm (UTC)- Да кому есть дело автора, - кричат его персонажи.
то мне снился сон. бывает. :-) по кривой улочке стремительно проходит барышня в р-р-романтичном развевающемся плаще. видно, что через пару шагов она наткнется на фонарный столб. стоящий возле какого то подозрительного бара человек дергается было ее окликнуть, но другой, стоящий рядом, говорит ему - ты что, ты стой. это же наш автор! она же нас тогда заметит!